Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2077/2019

 

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Емелин А.В., рассмотрев кассационную жалобу Ковыряловой Галины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 29.12.2018 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2019 г., по гражданскому делу N2-2185/2019 по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Комплекс" к Ковыряловой Галине Ивановне о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (далее ЖСК "Комплекс") обратился в суд с иском к Ковыряловой Г.И. о взыскании задолженности, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществлял ЖСК "Комплекс".

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого дома и предоставлением коммунальных услуг у Ковыряловой Г.И. за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2018г. образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с Ковыряловой Г.И. в свою пользу задолженность за период с 01.03.2017г. по 31.05.2018 г. в размере 38 902 руб. 03 коп, пени в сумме 3 693 руб. 54 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 478 руб.

Определением мирового судьи от 28.12.2018г. производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодная вода, горячая вода, канализация) было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением судебного участка N9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 29.12.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого дома и предоставлением коммунальных услуг за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2018г. в сумме 20 653 руб. 92 коп, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 819 руб. 92 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт (перерасход) в сумме 827 руб. 30 коп. было отказано.

В кассационной жалобе Ковыряловой Г.И. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 29.12.2018 г. и апелляционного определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2019 г, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Ковырялова Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Данный многоквартирной дом находится в составе ЖСК "Комплекс", который в период с 01.03.2017г. по 31.05.2018г. являлся обслуживающей организацией на вышеуказанном доме.

В период с 01.03.2017г. по 31.05.2018г. Ковырялова Г.И. вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого дома и предоставлением коммунальных услуг не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При определении размера задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого дома и предоставлением коммунальных услуг за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2018г. суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из расчета, представленного истцом.

Указанный расчет судами проверен, признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет или свой контр расчет, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга, с ответчика обоснованно в пользу истца взыскана задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого дома и предоставлением коммунальных услуг за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2018г. в сумме 20 653 руб. 92 коп.

В то же время, признавая представленный расчет верным, суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт (перерасход) в сумме 827 руб. 30 коп, исходя из того внешний управляющий не обладает полномочиями по определению размера обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решение в части отказа в удовлетворении указанных исковых требований сторонами по делу не обжалуется.

Вопрос о распределении несения судебных расходов, судом апелляционной инстанции разрешен верно в соответствии нормами гражданского процессуального законодательства, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не имеет право оказывать услуги по капитальному ремонту и получать оплату за капитальный ремонт, о том, что ЖСК "Комплекс не является управляющей организацией, судебная коллегия считает необоснованными поскольку из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N "адрес" от 08.06.2017г. следует, что собственниками принято решение об изменении с 01.07.2017г. способа управления многоквартирным домом с управления ЖСК "Комплекс" на ООО "УО Жилстройсервис".

Однако ЖСК "Комплекс" передал техническую документацию на многоквартирный дом N по "адрес" в ООО "Управляющая компания "Жилстройсервис" лишь 19.06.2019г.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период многоквартирный дом находился в управлении ЖСК "Комплекс", а, следовательно, истец имел право на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Ковырялова Г.И. не отрицала тот факт, что в период с 01.03.2017г. по 31.05.2018г. она оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО "Управляющая компания "Жилстройсервис"

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Высшим органом кооператива является общее собрание (конференция) членов кооператива, которое полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе, рассматривать решения Правления Кооператива об утверждении размеров обязательных платежей и взносов (п. 5.2, п. 61, пп. 11 п. 6.2 Устава ЖСК "Комплекс").

Протоколом отчетной конференции от 25.03.2012 г. принято решение об утверждении статьи "Капитальный ремонт".

На заседании членов правления совместно со старшими по домам ЖСК "Комплекс" N11 от 15.05.2012 г. принято решение о начислении с 01.07.2012 г. по статье "капитальный ремонт" из расчета 1, 50 руб. с 1 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по "адрес" от 13.09.2014 г. был создан накопительный фонд капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме, предложено открыть банковский счет на капитальный ремонт.

19.09.2014 г. между ЖСК "Комплекс" и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.

На день вынесения решения суда ЖСК "Комплекс не ликвидирован.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района г. Ульяновска от 29.12.2018 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковыряловой Галины Ивановны - без удовлетворения.

 

Судья: А.В. Емелин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.