Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2173/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Серебряковой О.И, судей - Тароян Р.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адамова Алексея Викторовича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 г. по гражданскому делу N2-1209/2019 по иску Назарова Андрея Александровича к Адамову Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.А, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Адамову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 536 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 560 руб.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 г. исковые требования Назарова А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Также заявитель в кассационной жалобе просил приостановить исполнение решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 г. до вынесения определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Данное ходатайство определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. удовлетворено.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Истец Назаров А.А. представил в суд в электронном виде возражения на кассационную жалобу, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что с октября 2016 г. истец Назаров А.А. является директором общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее - ООО "АльфаСтрой"), а ответчик Адамов А.В. до 16 февраля 2018 г. являлся учредителем данного общества.

В период с 22 декабря 2017 г. по 30 марта 2018 г. ООО "АльфаСтрой" с расчетного счета перечислило 536 000 руб. на счет Назарова А.А.

В период с 23 декабря 2017 г. по 30 марта 2018 г. Назаров А.А. перечислил указанную сумму на счет, принадлежащий Адамову А.В, что ответчиком не отрицалось.

9 июня 2018 г. в адрес Адамова А.В. истцом направлена претензия с требованием возвратить указанные денежные средства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из пояснений истца следовало, что денежные средства были перечислены им в адрес ответчика, находясь в служебной зависимости от Адамова А.В. ошибочно. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, долговых обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Ответчик, факт получения денежных средств не оспаривал, указал, что ему были возращены денежные средства, которые вложены им в развитие ООО "АльфаСтрой", однако доказательств в подтверждение данного факта, суду не представил, как и доказательств, что денежные суммы были получены им обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Обстоятельства перечисления указанных средств безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, судом также не установлено.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежная сумма в размере 536 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель считает Назарова А.А. ненадлежащим истцом, поскольку денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат ООО "АльфаСтрой". Указывает, что, перечисляя денежные средства, Назаров А.А. осознавал отсутствие правовых оснований для такого перечисления, в связи с чем эти суммы не подлежат возврату. Также указывает на необходимость применения судом при рассмотрении дела положений части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает. Указанные доводы жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о перечислении денежных средств на счет ответчика по указанию самого Адамова А.В, как учредителя общества, фактически осуществляющего руководство, каким - либо иными доказательства по делу не опровергнуты.

Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций, учитывая требования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика.

Такие выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные в них выводы, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Адамова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. - отменить.

 

Председательствующий О.И. Серебрякова

 

Судьи: Р.В. Тароян

О.Н. Якимова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.