Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2254/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Костюниной Н.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шайхетдинова А.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-727/2019 (УИД 03RS0013-01-2019-000611-72) по иску Алексеевой Г.В. к Шайхетдинову А.Р. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Алексеева С.Г. к Шайхетдинову А.Р. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

Алексеева Г.В. обратилась в суд с иском к Шайхетдинову А.Р. о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома, не завершенного строительством, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указала, что 09 октября 2017 г. она заключила с Шайхетдиновым А.Р. (продавцом) предварительный договор купли-продажи жилого дома, не завершенного строительством, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 3600000 руб.

На основании п.4 договора оплата суммы стоимости дома должна происходить в три этапа.

Во исполнении своих обязательств по оплате, 09 октября 2017 г. она передала продавцу денежные средства в размере 1 000 000 руб, которые по условиям договора являлись задатком. 07 декабря 2017 г. она передала ответчику 1 600 000 руб.

В период с 09 октября 2017 г. по 05 декабря 2017 г. она с привлечением специалистов-строителей за свой счет произвела большой объем строительно- отделочных работ, в том числе монтаж систем газо-водоснабжения, системы канализации, утепление крыши, устройство теплых полов на общую сумму 915581 руб. 96 коп.

03 ноября 2017 г. Шайхетдинов А.Р. получил в Администрации городского округа г. Нефтекамск разрешение на строительство. На основании произведенных ей работ, выполненных в период с 09 октября 2017 г. по 05 декабря 2017 г. ввел в эксплуатацию достроенный дом, получил свидетельство о праве собственности, после чего заявил требования об одностороннем повышении стоимости дома еще на 400 000 руб, что противоречит п. 8 предварительного договора, поскольку стоимость дома изменению не подлежала.

13 февраля 2018 г. она направила в адрес ответчика предложение о заключении основного договора купли-продажи жилого дома.

Поскольку ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи жилого дома, она обращалась в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи, в рамках рассмотрения которого (гражданское дело N 2-1190/2018) супруга Шайхетдинова А.Р. - Шайхетдинова А.Н. обратилась к своему супругу с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи, впоследующем - о признании предварительного договора недействительным ввиду того, что он был заключен без ее согласия (гражданское дело N 2-1241/2018).

09 апреля 2018 г. Шайхетдинов А.Р. направил ей заявление о расторжении договора ввиду того, что незавершенный строительством дом является общей собственностью супругов.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 г, вступившим в законную силу 22 августа 2018 г, по делу N 2-1241/2018 исковые требования Шайхетдиновой к Шайхетдинову А.Р. о признании предварительного договора купли - продажи объекта незавершенного строительства недействительным оставлены без удовлетворения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2018г, по делу N 2-1784/2018 были удовлетворены исковые требования Шайхетдиновой А.Н. Суд признал общей совместной собственностью супругов Шайхетдиновой А.Н. и Шайхетдинова А.Р. спорный жилой дом.

Считает, что предварительный договор купли-продажи жилого дома является недействительной, мнимой сделкой, совершенной Шайхетдиновым А.Р. лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, соответственно, полученные ответчиком денежные средства по распискам, и убытки истца на завершение строительно-отделочных работ являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4 845308 руб. 16 коп.: задаток в размере 2000000 руб, 1600000 руб, уплаченные 07 декабря 2017 г, убытки в размере 915581 руб. 96 коп, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 99924 руб. 65 коп. (на сумму 1 000 000 рублей за период с 09 октября 2017 г. по 01 февраля 2019 г.), в сумме 138312 руб. 33 коп. (на сумму 1 600 000 руб. за период с 07 декабря 2017 г. по 01 февраля 2019 г.), в сумме 91489 руб. 22 коп. (на сумму убытков в размере 915581 руб. 96 коп. за период с 09 октября 2017 г. по 01 февраля 2019 г.).

Алексеев С.Г, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования относительно предмета спора о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании с Шайхетдинова А.Р. в его пользу денежных средств по расписке от 07 декабря 2017 г. в сумме 1 600 000 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 138312 руб. 33 коп. (на сумму 1 600 000 рублей за период с 07 декабря 2017 г. по 01 февраля 2019 г.)

В ходе рассмотрения дела Алексеева Г.В. отказалась от иска в части требований о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по расписке от 07 декабря 2017 г. в сумме 1 600 000 руб, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 138312 руб. 33 коп. (на сумму 1 600 000 руб. за период с 07 декабря 2017 г. по 01 февраля 2019 г.), просила суд взыскать указанные суммы в пользу супруга Алексеева С.Г.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 13 июня 2019 г. отказ Алексеевой Г.В. от иска в указанной части судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. исковые требования Алексеевой Г.В. и Алексеева С.Г. удовлетворены частично.

С Шайхетдинова А.Р. в пользу Алексеевой Г.В. взысканы денежные средства, полученные по предварительному договору от 09 октября 2017 г. в сумме 1 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09 апреля 2018 г. по 01 февраля 2019 г. в размере 60657 руб. 53 коп, убытки в размере 70553 руб. 22 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09 апреля 2018 г. по 01 февраля 2019 г. в размере 4279 руб. 58 коп, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13877 руб. 45 коп.

С Шайхетдинова А.Р. в пользу Алексеева С.Г. взысканы денежные средства по расписке от 07 декабря 2017 г. в сумме 1 600000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97052 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований Алексеевых к Шайхетдинову А.Р. о признании недействительным (мнимым) предварительного договора купли-продажи жилого дома от 09 октября 2017 г, отказано.

В части требований Алексеевой Г.В. к Шайхетдинову А.Р. о взыскании двойного размера задатка в сумме 1 000 000 руб, убытков в сумме 845028 руб. 74 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126476 руб. 76 коп, в части требований Алексеева С.Г. к Шайхетдинову А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41260 руб. 28 коп. отказано.

Также судом распределены расходы по государственной пошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. данное решение изменено в части взыскания денежных средств, полученных по предварительному договору от 09 октября 2017 г.

С Шайхетдинова А.Р. в пользу Алексеевой Г.В. взысканы денежные средства в размере 2 000000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шайхетдинов А.Р. содержится просьба об отмене судебных постановлений в части взыскания денежных средств, полученных им по расписке от 07 декабря 2017 г. в размере 1000000 руб. Не соглашается с выводами судов о том, что данная сумма является задатком. Поскольку он получил 1000000 руб. не в день подписания договора, не на условиях соглашения о задатке, он рассматривал данную денежную сумму как аванс, о чем указал в расписке. Соответственно, он должен возвратить истице 1000000 руб. Указывает, что судами при разрешении спора не применен п.3 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Установив, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи в части заключения основного договора купли-продажи ответственен ответчик, как сторона давшая задаток, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что Шайхетдинов А.Р. обязан уплатить истице двойную сумму задатка.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что после получения задатка в размере 1 000 000 руб. ответчик в нарушение условий предварительного договора купли-продажи всячески уклонялся от заключения договора купли-продажи с истцом.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Факт уклонения от заключения основного договора купли-продажи ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что 1000000 руб. были получены им в качестве аванса, противоречат условиям заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи.

Согласно пункту 4 предварительного договора уплата суммы в размере 3600000 руб. производится в три этапа: 1000000 руб. - в день подписания настоящего договора в качестве задатка и в целях обеспечения заключения основного договора купли-продажи его исполнения, а также в счет оплаты за продаваемый дом; 2100000 руб. - в день подписания основного договора купли-продажи перед сдачей документов в МФЦ; 500000 руб. производится за счет кредитных средств, представленных покупателю по кредитному договору.

Получение ответчиком суммы в размере 1 000 000 руб. подтверждается его распиской (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В данном случае предварительным договором купли-продажи прямо предусмотрено, что денежная сумма в размере 1000000 руб. уплачивается в качестве задатка.

Указание Шайхетдиновым А.Р. в расписке о получении аванса в размере 1000000 руб, не отменяет достигнутые сторонами условия заключенного предварительного договора купли-продажи.

При этом в расписке отсутствует дата, когда она была составлена и когда были получены ответчиком денежные средства.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с разрешением кассационной жалобы приостановление исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхетдинова А.Р. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.