Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2308/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Николаева И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1660/2018 по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поздняк Галине Александровне, Перминовой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к Поздняк Е.А, Перминовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поздняком В.П. (заёмщиком) заключен кредитный договор Nф по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 523 300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 22 % годовых ежемесячными платежами, в порядке, установленном графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В период действия кредитного договора заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности.

В последующем банку стало известно о смерти заёмщика, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, принявшими наследство после смерти Поздняка В.П. являются: Поздняк Е.А. и Перминова О.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Учитывая, что в состав наследства входят, в том числе и долги наследодателя, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 908120 руб. 31 коп, в том числе: основной долг 523 300 руб, проценты 280855 руб. 10 коп, штрафные санкции 103965 руб. 21 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 12 281 руб. 20 коп.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Поздняк Г.А, Перминовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. В жалобе указано, что банку не было известно о смерти заёмщика и о наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлена стоимость наследственного имущества. Судами неправильно сделан вывод о недостаточности наследственного имущества.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Поздняк Г.А, Перминова О.В. будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поздняком В.П. заключен кредитный договор Nф по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 523 300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита, а заёмщик обязался ввернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 22 % годовых ежемесячными платежами в порядке, установленном графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заёмщика за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в виде неустойки, начисляемой:

с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита перечислена на банковский счёт Поздняка В.П, и в тот же день сумма кредита снята со счёта наличными, что подтверждается выпиской по счёту.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. Согласно выписке по счёту в счёт возврата суммы кредита денежные средства от заёмщика в банк не поступали, в счёт уплаты процентов поступил только один платеж ДД.ММ.ГГГГ

Иных платежей по погашению кредита и уплаты процентов от заёмщика в банк не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Поздняк В.П. умер.

Наследство после смерти Поздняка В.П. приняли: Перминова О.В. (дочь) и Поздняк Г.А. (супруга).

Согласно представленному банком расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2016 г. составляет 908 120, 31 руб, в том числе: основной долг 523 300 руб, проценты 280855 руб. 10 коп, штрафные санкции 103965 руб. 21 коп.

Оставляя без удовлетворения исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Поздняк Г.А, Перминовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суды, руководствуясь требованиями статей 1175, 309, 310, 819, 809, 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" указали, что наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя неисполненных обязательств перед другими кредиторами, недостаточно для удовлетворения требований истца в связи с чем, неисполненные обязательства наследодателя по спорному кредитному договору следует признать прекращенными невозможностью их исполнения.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с указанными выводами, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции по вышеприведё ФИО4 доводам.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку они не могут повлиять на решение первой и апелляционной инстанций об оставлении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По настоящему делу установлено, что смерть Поздняка В.П. наступила до момента полного исполнения им своих обязательств заёмщика перед банком, в связи с чем, его обязательства по кредитному договору перешли к ответчикам Поздняк Г.А. и Перминовой О.В, которые в установленном законом порядке приняли наследство по закону.

Иных наследников Поздняка В.П, принявших наследство, не установлено.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общий размер задолженности наследодателя перед кредиторами: АКБ "АК БАРС" (ОАО), ОАО "РОСТ БАНК", ПАО "БАНК МОСКВЫ", ФИО9, ФИО10, ЗАО "ГКБ "АВТОГРАДЕАНК", ФИО11 составляет 14 054702 руб. 12 коп, а стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников Поздняк Г.А. и Перминовой О.В. перед названными кредиторами 1 664372 руб. 50 коп.

Этими же судебными постановлениями определены суммы, подлежащие взысканию в пользу каждого кредитора, от стоимости наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам, по настоящему делу не представлено.

Таким образом, поскольку объём ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, а в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, которого оказалось недостаточным для удовлетворения требований истца, вывод суда о прекращении обязательств заёмщика по кредитному договору невозможностью их исполнения является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что банку не было известно о смерти наследодателя и о наличии открытого наследственного дела, а также о том, что наследственное имущество было принято наследниками являются несостоятельными, поскольку в деле, рассмотренном Октябрьским районным судом "адрес" банк был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а следовательно, вправе был предъявить свои имущественные требования к наследникам, а в случае несогласия с установленной судом стоимостью наследственного имущества обжаловать решение суда в этой части.

Доводы кассационной жалобы о том, что по настоящему делу суд первой инстанции не установилдействительную стоимость наследственного имущества, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку стоимость наследственного имущества установлена судом на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 марта 2018 г.

Доказательств, подтверждающих иной объём наследственного имущества либо его стоимость по настоящему делу истцом не представлено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Поздняк Г.А, Перминовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

 

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

 

Судьи: И.В. Николаев

Т.Т. Кизирбозунц

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.