Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2340/2019

 

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев единолично кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 05 апреля 2019 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-837/2019 по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Шарову Константину Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось к мировому судье судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова с исковым заявлением к Шарову К.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование требований указано, что сержант Шаров К.В. проходил военную службу в войсковой части 21649 и за ним числится задолженность по излишне выплаченным денежным средствам со счёта ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в размере 29 207 руб. 20 коп. За периоды с мая по июнь 2013 г, с июня 2014 г. по апрель 2016 г. со счёта ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ответчику были перечислены денежные средства в сумме 31 702 руб. 49 коп. в качестве процентной надбавки за выслугу лет за период с 06 мая 2013 г. по 29 июня 2013 г. в размере 10 % к окладу денежного содержания, за период с 30 июня 2014 г. по 30 апреля 2016 г. в размере 15 % к окладу денежного содержания и образованного от неё районного коэффициента не причитающиеся ему по закону.

Произведенные выплаты подтверждаются расчётными листами за май-июнь 2013 г, июнь 2014 г, апрель 2016 г, реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ после отражения в СПО "Алушта" (программа расчёта денежного довольствия военнослужащих) сведений о трудовом стаже Шарова К.В. По состоянию на 06 мая 2013 г. выслуга лет военнослужащего Шарова К.В. составляла 01 год 10 месяцев 7 дней, в связи с чем, ему к выплате не полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 10% у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 15 % возникло при выслуге от 5 лет. Перерасчёт надбавки за выслугу лет в меньшую сторону повлиял на перерасчёт в меньшую сторону районного коэффициента/районной надбавки.

За декабрь 2015 г. ответчику ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислены денежные средства на общую сумму 1868 руб. 71 коп, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием в период отбывания дисциплинарного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Произведенные выплаты подтверждаются расчётным листом за декабрь 2015 г, а также реестрами на зачисление денежных средств.

Данная задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ после отражения в СПО "Алушта" сведений об аресте ответчика Шарова К.В. Согласно данным СПО "Алушта" Шаров К.В. отбывал наказание в виде дисциплинарного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ему полагалось к выплате денежное довольствие в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

За декабрь 2015 г. ответчику со счёта ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислены денежные средства в размере 1 868 руб. 71 коп. в качестве денежного довольствия по 05 тарифному разряду соответственно с учетом ежемесячных надбавок.

На дату выплаты процентной надбавки за выслугу лет, а также оклада по воинской должности с повышающими коэффициентами ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что данная выплата за период май-июнь 2013 г, июнь 2014, апрель 2016 г. полагалась в меньшем размере.

Выплата указанной суммы, по мнению истца, не явилась следствием ошибочных действий ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные в СПО "Алушта" вводили кадровые органы, расчётный центр не обладал сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

В соответствии с Уставом и Инструкцией, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет лишь расчёт и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчёта сведений в СПО "Алушта" по каждому военнослужащему.

Ссылаясь на изложенное, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просило взыскать с Шарова К.В. денежные средства в размере 29 207 руб. 20 коп, как излишне выплаченные.

Решением мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района г. Кирова от 05 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июля 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 05 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, Шаров К.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 44200 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ответчика в Вооруженных Силах составляет 1 год 10 месяцев 5 дней. Ответчик проходил службу в Вооружё ФИО2 Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Ему назначен оклад по воинской должности 15 000 руб. в месяц и оклад по воинскому званию 6 500 руб.

Из выписки из приказа N командира войсковой части 44200 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гвардии сержанту Шарову К.В, осужденному к наказанию в виде ареста на трое суток с ДД.ММ.ГГГГ с содержанием на гаупвахте, за время отбывания им ареста приказано выплатить оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, при этом ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период не выплачивать.

Установлено, что стаж ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 год 10 месяцев и 7 дней.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружё ФИО2 Сил Российской Федерации, утверждё ФИО2 приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Порядок) предусмотрены выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих.

В соответствии с пунктом 40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно пункту 40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в размере: 10 % - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 % - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 % - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 % - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 % - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 % - при выслуге 25 лет и более.

В силу пункта 96 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружё ФИО2 Сил Российской Федерации", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях".

В соответствии с пунктом 169 Порядка, военнослужащим, осужденным к наказанию в виде ареста (с содержанием на гауптвахте), за время отбывания ареста выплачивается: проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение N 3 к Порядку); проходящим военную службу по призыву - оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение N 4 к Порядку).

В соответствии с Приложением N к Порядку, оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду составляет 10 000 руб.

Таким образом, с учетом положений закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружё ФИО2 Сил Российской Федерации, право на получение надбавки за выслугу лет в размере 10% возникло у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письменных материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялась надбавка за выслугу лет в размере 10 % к окладу денежного содержания и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% оклада денежного содержания.

Истец полагает, что излишне выплаченные денежные средства составили 29 207 руб. 20 коп.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" указало, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были перечислены ему в качестве надбавки за выслугу лет в размере 10% и 15%, которая не полагалась ему по закону в указанном размере.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего денежного довольствия, при этом ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не представлено доказательств, что начисление и выплата ответчику заявленной к взысканию денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, а также по причине счётной ошибки, допущенной истцом.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание, что счётной признается ошибка, допущенная в арифметических действиях, связанных с подсчётом денежного довольствия, указал на то, что в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия, подлежащего выплате Шарову К.В, были допущены счётные (арифметические) ошибки, что прямо указано истцом в иске.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение алгоритма расчёта, несвоевременность ввода сведений кадровыми органами в СПО "Алушта", непоступление приказов и штата для расчёта денежного довольствия военнослужащего, не могут служить достаточным основанием для взыскания, выплаченного Шарову К.В. денежного довольствия.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что излишнее начисление денежных средств Шарову К.В. явилось следствием счётной ошибки, допущенной в результате некорректного введения данных в базу СПО "Алушта" о прохождении ответчиком военной службы на воинской должности, правомерность обжалуемых судебных постановлений не опровергают, поскольку обязанность расчёта денежного довольствия военнослужащего возложена законом на истца.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности ответчика, который не озаботился выяснением обстоятельств получаемого в большем, чем обычно, размере денежного довольствия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом обязанность расчёта денежного довольствия военнослужащих законом возложена на ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 05 апреля 2019 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

 

Судья Кизирбозунц Т.Т.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.