Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2366/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Николаева И.В, Кизирбозунц Т.Т, с участием прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нурдавлетова Ильдуса Гильмитдиновича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-2/2019 по иску Нурдавлетова Ильдуса Гильмитдиновича к Хабибуллиной Лилии Альбертовне, Хабибуллиной Гузель Ринатовне, Мухину Руслану Сергеевичу о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному исковому заявлению Хабибуллиной Гузель Ринатовны к Нурдавлетову Ильдусу Гильмитдиновичу, закрытому акционерному обществу "Ишимбайская чулочная фабрика" в лице конкурсного управляющего Меньковой Ольги Григорьевны о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурдавлетов И.Г. обратился Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Хабибуллиной Л.А, Хабибуллиной Г.Р, Мухину Р.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что 08 июня 2018 г. за ним зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Ссылается на то, что в жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики Хабибуллина Л.А, Хабибуллина Г.Р, Мухин Р.С. которые освобождают его в добровольном порядке.

На основании изложенного Нурдавлетов И.Г. просил признать Хабибуллину Л.А, Хабибуллину Г.Р, Мухина Р.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес", выселить ответчиков из указанной квартиры со снятием с регистрационного учёта.

Хабибуллина Г.Р. обратилась со встречным исковым заявлением к Нурдавлетову И.Г, закрытому акционерному обществу "Ишимбайская чулочная фабрика" (далее по тексту ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика") в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. о признании сделки приватизации недействительной, применении последствий её недействительности, прекращении права собственности на квартиру, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру.

Указано, что 09 июля 2002 г. общежитие по адресу "адрес" было оформлено ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в собственность в рамках приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики на основании договора аренды предприятия с правом выкупа N от ДД.ММ.ГГГГ, договора о выкупе государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Решением профкома ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" Хабибуллиной Л.А. выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В январе 2005 г. она вселилась в жилое помещение и зарегистрировалась по указанному адресу. До настоящего времени прописана и проживает в спорной квартире совместно с детьми Хабибуллиной Г.Р, Мухиным Р.С.

05 августа 2011 г. ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" заключило с Хабибуллиной Л.А. договор найма жилого помещения в общежитии.

16 февраля 2017 г. ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества было открыто конкурсное производство, в рамках которого данная квартира выставлена на торги и ДД.ММ.ГГГГ продана Нурдавлетову И.Г. Истец по встречному иску полагает, что фактически занимает указанную квартиру на условиях социального найма и имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

С учётом уточнения встречных исковых требований, Хабибуллина Г.Р. окончательно просила признать недействительной (ничтожной) сделку приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики - договор аренды предприятия с правом выкупа N от ДД.ММ.ГГГГ, договор о выкупе государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" здания общежития по адресу "адрес"; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на здание общежития по адресу "адрес" признания заключенного с Нурдавлетовым И.Г. договора купли-продажи недействительным; прекратить право собственности Нурдавлетова И.Г. на квартиру, расположенную по адресу "адрес"; признать право пользования указанной квартирой на условиях социального найма; признать право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нурдавлетова И.Г. и во встречных исковых требованиях Хабибуллиной Г.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г. решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нурдавлетова И.Г. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нурдавлетовым И.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся решений и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований, в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального права. Указано, что в договоре купли-продажи спорного жилого помещения от 30 мая 2018 г. отсутствуют сведения о правах третьих лиц на жилое помещение, сведений о регистрации их по месту жительства также отсутствовали. Полагает, что за ответчиками не сохраняется право пользованием квартирой, поскольку их вселение произошло после приватизации имущественного комплекса. Трудовые отношения прекращены, это является по мнению заявителя, самостоятельным основанием для их выселения.

В судебное заседание Нурдавлетов И.Г, Хабибуллина Г.Р, Хабибуллина Л.А, Мухин Р.С, Антипина И.М, Антипин С.В, Рябова И.А, представители ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района "адрес" Республики Башкортостан не явились, надлежаще извещались.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными решение и апелляционное определение, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Исполкома Ишимбайского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт Госкомиссии по приему в эксплуатацию законченного строительством общежития на 171 квартиру в квартале N, построенного по заказу ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" (реорганизованого из АОЗТ "ЧУЛПАН" в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика").

ДД.ММ.ГГГГ между Российским государственным концерном по производству текстильной продукции и ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" заключен договор аренды с правом выкупа арендованного имущества. Разделом IV договора предусмотрено право арендатора выкупить полностью или частично арендованное имущество.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между государственным концерном "Ростекстиль" и ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" заключен договор о выкупе имущества. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" оформило свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое строение общежитие по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ такое право зарегистрировало в установленном законом порядке.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" признано банкротом.

По итогам торгов от ДД.ММ.ГГГГ "Ишимбайская чулочная фабрика" в лице конкурсного управляющего "адрес" отчуждена по договору купли-продажи Нурдавлетову И.Г.

Материалами дела подтверждено что Хабибуллина Г.Р, Хабибуллина Л.А, Мухин Р.С. зарегистрированы и проживают п адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Жилое помещение Хабибуллиной Л.А. предоставлено в связи с трудовыми отношениями и на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции указали, что Хабибуллина Л.А. была вселена в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, проработала в данной организации длительное время, трудовые отношения с ней прекращены в связи с ликвидацией предприятия, поэтому ни она, ни члены еёе семьи не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При этом судебные инстанции применили к возникшему спору положение статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьёй, то на него положения данной нормы не распространяются.

Нормой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Первая и апелляционная инстанции пришли к выводу о том, что Хабибуллина Г.Р, Хабибуллина Л.А, Мухин Р.С. в жилое помещение были вселены законно, трудовые отношения с Хабибуллиной Л.А. прекращены в связи с ликвидацией предприятия, поэтому отсутствуют основания для их выселения из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

С данными выводами судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени Хабибуллина Г.Р, Хабибуллина Л.А, Мухин Р.С. проживают в спорном жилом помещении, прав на иное жилое помещение не имеют.

Хабибуллина Г.Р, Хабибуллина Л.А, Мухин Р.С. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоят на учете в администрации муниципального района "адрес" Республики Башкортостан по программе "Обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов".

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельным, поскольку статья 13 Ф3 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", регламентирующая порядок выселения из специализированных жилых помещений, а также категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, подлежит применению во взаимосвязи с другими статьями Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащими основания для такого выселения. В данном же случае, как указывалось выше, оснований для выселения ответчиков Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 2, части 2 статьи 6, статьи 18, части 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации изменение законодателем ранее установленных условий сохранения права пользования жилым помещением, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих льготах и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

Право пользования Хабибуллиной Г.Р, Хабибуллиной Л.А, Мухина Р.С. указанным выше жилым помещением в общежитии, договор найма на занятие жилой площади в общежитии, ни АОЗТ "ЧУЛПАН", предоставившим помещение в общежитии, ни ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" (статья 48 ЖК РСФСР, часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") не оспорено.

Более того, Хабибуллина Г.Р, Хабибуллина Л.А, Мухин Р.С. признаны нуждающимися в жилом помещении муниципального жилищного фонда предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нурдавлетова Ильдуса Гильмитдиновича - без удовлетворения.

 

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

 

Судьи: И.В. Николаев

Т.Т. Кизирбозунц

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.