Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г. по делу N 8Г-2390/2019

 

Дело N 88-2110/2019

(N 88-162/2020)

17 января 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богатко О.А. на решение мирового судьи судебного участка N 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.06.2019 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 27.08.2019 г. по гражданскому делу N 2-656/2019 по иску Трактирова Виктора Дмитриевича, Трактировой Ирины Александровны и Трактирова Александра Викторовича к Богатко Ольге Александровне о возмещении ущерба от пролива квартиры.

Проверив материалы дела, суд

установила:

Трактиров Виктор Дмитриевич, Трактирова Ирина Александровна и Трактиров Александр Викторович обратились к мировому судье судебного участка N 83 судебного района г. Сызрани Самарской области с иском к Богатко Ольге Александровне о взыскании с учётом уточнения с ответчика в их пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры "адрес" в размере 49560 руб, расходы на проведение независимой оценки - 3500 руб, почтовые расходы - 377 руб, расходы по оплате государственной пошлины -1687 руб.

07.03.2019 г. произошел залив коридора и зала в квартире N N, принадлежащей истцам на праве собственности, по вине собственников квартиры "адрес" расположенной на 9 этаже дома, над их квартирой. В результате залива была повреждена внутренняя отделка в коридоре на потолке площадью 3, 5 кв.м, на стенах площадью 1 кв.м, на полу 1, 5 кв.м, и в зале в натяжном потолке проделано отверстие для слива воды, на стенах 0, 5 кв.м. Согласно акту N 1274 от 12.03.2019 г. о последствиях залива жилого (нежилого) помещения, составленного комиссией: инженером ПТО ООО "Управляющая компания "Центр" Карташевой Е.В, инженером ЖЭУ-11 ООО "Управляющая компания "Центр" Гришиной А.А. следует, что вероятный причинитель вреда собственник квартиры N 92, причиной залива явилось неисправность шланга гибкой подводки холодного водоснабжения в ванной комнате в квартире N 92.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования признала частично, согласившись с фактом пролива и причинения ущерба истцам. Вместе с тем, с размером причиненного залитием ущерба не согласилась, полагая его завышенным. Считает, что размер ущерба не превышает 5500 руб, указанную сумму готова возместить.

Решением мирового судьи судебного участка N 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.06.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 27.08.2019 г, исковые требования Трактирова В.Д, Трактировой И.А. и Трактирова А.В. удовлетворены. С Богатко О.А. в пользу Трактирова В.Д, Трактировой И.А. и Трактирова А.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 16520 руб, расходы на проведение независимой оценки - 1166 руб. 70 коп, почтовые расходы - 125 руб. 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 563 руб, а всего - 18375 руб. 40 коп. каждому.

Будучи не согласной с состоявшимися по делу судебными постановлениями, Богатко О.А. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, нарушающих нормы материального и процессуального права.

В обоснование своего требования, привела те же доводы, что и в суде апелляционной инстанции, поскольку считает размер причинённого ущерба не доказанным и завышенным.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту N 1274 от 12.03.2019 г. о последствиях залива жилого (нежилого) помещения, составленного комиссией: инженером ПТО ООО "Управляющая компания "Центр" Карташевой Е.В, инженером ЖЭУ-11 ООО "Управляющая компания "Центр" Гришиной А.А. следует, что вероятный причинитель вреда собственник квартиры N 92, причиной залива явилось неисправность шланга гибкой подводки холодного водоснабжения в ванной комнате в квартире N 92, а также на момент осмотра выявлено, что в результате залива была повреждена внутренняя отделка в коридоре на потолке площадью 3, 5 кв.м, на стенах площадью 1 кв.м, на полу 1, 5 кв.м, и в зале в натяжном потолке проделано отверстие для слива воды, на стенах 0, 5 кв.м.

В результате залива истцам причинён материальный ущерб на общую сумму 49568 руб. 54 коп, из которой прямые затраты - 18865 руб. 70 коп, накладные расходы - 10151 руб. 26 коп, сметная прибыль - 6748 руб. 49 коп, НДС 20% - 7153 руб. 09 коп, замена натяжного потолка - 6650 руб, что подтверждается отчётом N 02/04-2019 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, составленного ООО "Профи-Оценка".

Удовлетворяя требования истцов в полном размере, суды нижестоящих инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом, следует учесть, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчёт убытков не предусматривается.

Взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учёта налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов, которые учтены специалистом при определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, не противоречит принципу полного возмещения причинённого имуществу истца вреда, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно признает отчёт ООО "Профи - Оценка" N 02/04-2019 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире достовернымдоказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном отчёте, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере.

Нарушений судом статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает.

По смыслу части второй данной статьи суд назначает повторную экспертизу не во всяком случае заявления ходатайства об этом, но когда возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Такие сомнения у суда не возникли, ходатайства о проведении экспертизы от ответчика не поступало.

Что же касается довод жалобы, то они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Не содержат доводы жалобы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда второй инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.06.2019 г. и апелляционного определения Сызранского городского суда Самарской области от 27.08.2019 г.

Не имеется у суда и оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, а также предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Богатко О.А.

Исполнение решения мирового судьи судебного участка N 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.06.2019 г. и апелляционного определения Сызранского городского суда Самарской области от 27.08.2019 г, приостановленных до принятия кассационным судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.06.2019 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 27.08.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богатко О.А. - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения мирового судьи судебного участка N 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.06.2019 г. и апелляционного определения Сызранского городского суда Самарской области от 27.08.2019 г.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.