Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2708/2019

 

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Никонова О.И., рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2018г. и апелляционное определение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019г. по гражданскому делу N 2-699/2018 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Миннизянову Рустему Дамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Миннизянову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск тем, что24 апреля 2013г.между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Миннизяновым Р.Д. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек со сроком кредитования 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0, 14 % в день. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на27 сентября 2018г.составляет 39 256 рублей 35 копеек, из которых: сумма срочного основного долга - 12 098 рублей 34 копейки; сумма просроченных процентов - 2 757 рублей 98 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 16 906 рублей 67 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг - 6 030 рублей 17 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты - 1 463 рубля 19 копеек.28 апреля 2018г.ответчику было направлено требование об уплате основного долга в размере 12 098 рублей 34 копеек, которое оставлено ответчиком без ответа. На основании выше изложенного истец просил иск удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от25 декабря 2018г, оставленным без изменения апелляционным определением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019г, исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Миннизянову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. Взыскана с Миннизянова Р.Д. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договорупо состоянию на27 сентября 2018г. в размере 36 157 рублей 75 копеек, из которых: сумма срочного основного долга - 11 023 рубля 41 копейка; сумма процентов за пользование кредитом 19 139 рублей 58 копеек; неустойка - 5 994 рубля 76 копеек; а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 329 рублей 69 копеек.

В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить принятые судебные постановления, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что24 апреля 2013г.между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Миннизяновым Р.Д. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек со сроком кредитования 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0, 14 % в день. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполняет.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на27 сентября 2018г. по расчету истцасоставляет 39 256 рублей 35 копеек, из которых: сумма срочного основного долга - 12 098 рублей 34 копейки; сумма просроченных процентов - 2 757 рублей 98 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 16 906 рублей 67 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг - 6 030 рублей 17 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты - 1 463 рубля 19 копеек.

28 апреля 2018г.ответчику было направлено требование об уплате основного долга в размере 12 098 рублей 34 копеек, которое оставлено ответчиком без ответа.

При определении задолженности судами первой и апелляционной инстанции учтено, что 20 августа 2015г. заемщиком в счет погашения долга внесена сумма в размере 1600 рублей, что подтверждается ксерокопией платежного документа (л.д.66).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что у ответчика на 27 сентября 2018 г. образовалась непогашенная задолженность перед истцом, по основному долгу - 11023, 41 руб.; по уплате процентов за пользование кредитными средствами - 19139, 58 руб.; по неустойке - 7493, 36 руб, в связи с чем взыскал с ответчика указанные суммы основного долга и процентов, снизив на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки до 5994, 76 руб.

Неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора, правомерно взыскана судом и, с учетом позиции ответчика, несогласившегося с размером штрафной санкции, а также установленных по делу обстоятельств, ее размер снижен в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований пункта 6 статьи 395 указанного Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия со снижением неустойки и установления факта частичной оплаты долга 20 августа 2018 г. в размере 1600 рублей не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка в кассационной жалобе истца на неверный расчет подлежащей взысканию государственной пошлины также несостоятельна, поскольку судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика рассчитаны в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом снижения подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что не противоречит разъяснениям данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2018г. и апелляционное определение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

 

Судья О.И. Никонова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.