Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2729/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Рипка А.С, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дедух Оксаны Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02 июля 2019 года по гражданскому делу N2-293/2019 по исковому заявлению Черникова Максима Игоревича к Малышкиной (Скворцовой) Светлане Вячеславовне, администрации города Оренбурга, Дедух (Пензовой) Оксане Викторовне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора приватизации, договора купли-продажи недействительными, исключении записи о залоге квартиры, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному исковому заявлению Дедух Оксаны Викторовны к Черникову Максиму Игоревичу, Малышкиной (Скворцовой) Светлане Вячеславовне о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Дедух Оксаны Викторовны, действующего на основании доверенности от 26 ноября 2019 года, представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России", действующего на основании доверенности от 13 декабря 2017 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черников Максим Игоревич обратился в суд с исковым заявлением к Малышкиной (Скворцовой) Светлане Вячеславовне, администрации города Оренбурга, Дедух (Пензовой) Оксане Викторовне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора приватизации, договора купли-продажи недействительными, исключении записи о залоге квартиры, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что Черников М.И. проживал с матерью Скворцовой Ж.Л. и сестрой Скворцовой С.В. в "адрес" по договору социального найма жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии N 45 от 28 июня 2006 года дом был признан непригодным для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Оренбурга от 24 ноября 2010 года N 8584-п "Об утверждении протокола N 21 заседания комиссии по жилищным вопросам при главе г. Оренбурга от 20 октября 2010 года" его матери Скворцовой Ж.Л, как нанимателю квартиры "адрес" была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира "адрес" в "адрес" на состав семьи три человека (она, дочь и сын). Начальником Управления жилищной политики администрации "адрес" было дано разрешение на вселение в квартиру "адрес" Скворцовой Ж.Л, Скворцовой С.В. и Черникову М.И, которые дали письменное согласие на вселение. В связи с тем, что на момент переселения он находился в местах лишения свободы, то вселиться в спорную квартиру вместе с матерью и сестрой не мог, но принадлежащие ему вещи были перевезены матерью из старой квартиры в новую. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2011 года по иску администрации г. Оренбурга он был снят с регистрационного учета из квартиры "адрес".

В 2012 году его мать Скворцова Ж.Л. умерла. В марте 2015 года Малышкина (Скворцова) С.В, скрыв тот факт, что кроме нее право на проживание в квартире "адрес" имеет и он, приватизировала квартиру без его участия только на себя. 18 июля 2015 года Малышкина (Скворцова) С.В. продала спорную квартиру Пензовой О.В. Квартира приобретена Пензовой О.В. за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ПАО "Сбербанк России" и Дедух (Пензовой) О.В. На основании заключенного кредитного договора квартира была передана в залог ПАО "Сбербанк России" в счет обеспечения обязательств по кредитному договору. Вселиться в спорную квартиру и встать на регистрационный учет истец не мог по не зависящим от него причинам. Решить вопрос соглашением с Малышкиной (Скворцовой) С.В. о предоставлении ему для проживания иного жилого помещения не представляется возможным.

Дедух О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Черникову М.И, Малышкиной (Скворцовой) С.В. о признании добросовестным приобретателем.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июля 2015 года она по возмездной сделке купли-продажи приобрела квартиру по адресу: "адрес", у родной сестры ответчика Скворцовой С.В. Перед покупкой квартиры истец убедилась, что Скворцова С.В. являлась единственным собственником спорной квартиры. Скворцова С.В. скрыла факт наличия права на проживание в данной квартире у ответчика Черникова М.И, который находился в местах лишения свободы, приватизировала квартиру только на себя. Дедух О.В. полностью рассчиталась со Скворцовой С.В, в том числе из средств, полученных по кредитному договору от ПАО "Сбербанк России". Просила суд признать Дедух О.В. добросовестным приобретателем квартиры по адресу: "адрес"

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дедух П.В, являющийся супругом Дедух (Пензовой) О.В, а также Терновский В.А, являющийся поручителем по кредитному договору N 174609 от 17 июля 2015 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2019 года исковые требования Черникова Максима Игоревича к Малышкиной (Скворцовой) Светлане Вячеславовне, администрации города Оренбурга, Дедух (Пензовой) Оксане Викторовне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора приватизации, договора купли-продажи недействительными, исключении записи о залоге квартиры, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены частично; признан недействительным договор на передачу жилого помещения по адресу: "адрес" собственность граждан от 12 марта 2015 года N1-48284, заключенный между администрацией города Оренбурга и Малышкиной Светланой Вячеславовной, признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес" от 18 июля 2015 года, заключенный между Малышкиной Светланой Вячеславовной и Дедух (Пензовой) Оксаной Викторовной, признано за Черниковым Максимом Игоревичем право пользования квартирой по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, признан недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения его исполнения ипотекой и условий о залоге квартиры по адресу: "адрес", применены последствия недействительности ничтожных сделок: квартиру по адресу: "адрес" возвращена в муниципальную собственность администрации города Оренбурга, с Малышкиной Светланы Вячеславовны в пользу Дедух Оксаны Викторовны взыскана денежная сумма в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, из Единого государственного peecтpa прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о залоге (ипотеке) квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый номер N в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России". В удовлетворении встречных исковых требований Дедух Оксаны Викторовны к Черникову Максиму Игоревичу, Малышкиной (Скворцовой) Светлане Вячеславовне о признании добросовестным приобретателем отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России", Дедух (Пензовой) Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дедух Оксаны Викторовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец Черников М.И. на условиях договора социального найма совместно с матерью Скворцовой Ж.Л. (нанимателем) и сестрой Скворцовой С.В. проживал в квартире "адрес" и был там зарегистрирован.

Согласно заключению межведомственной комиссии N 45 от 28 июня 2006 года многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 24 ноября 2010 года N 8554-п "Об утверждении протокола N21 заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе г. Оренбурга от 20 октября 2010 года" нанимателю Скворцовой Ж.Л. и членам ее семьи в связи с выселением из двухкомнатной квартиры "адрес", общей площадью 31, 0 кв.м, предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира "адрес", общей площадью 36, 7 кв.м, в "адрес", на состав семьи три человека (она, дочь и сын).

Из имеющейся в материалах дела справки ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области от 23 января 2018 года следует, что Черников М.И. был осужден на основании приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2010 года по ст. 30 ч.1, ст. 228 ч.1 п. "а", "г" (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 17 июня 2009 года по 23 января 2018 года. Освобожден на основании постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 января 2018 года, условно-досрочное освобождение согласно статье 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на не отбытый срок наказания 5 месяцев 4 дня.

В период отбывания наказания Черников М.И. оформлял письменное согласие от 8 октября 2010 года на вселение вместе с матерью Скворцовой Ж.Л. и сестрой Скворцовой С.В. в квартиру "адрес". Обязался освободить квартиру по адресу: "адрес". Такое же согласие давала и ответчик Скворцова (Малышкина) С.В.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2011 года удовлетворены исковые требования администрации г. Оренбурга, договор социального найма по квартире "адрес", заключенный между администрацией г. Оренбурга и Скворцовой Ж.Л, Скворцовой С.В. и Черниковым М.И. признан расторгнутым. Ответчики сняты с регистрационного учета.

Согласно представленным ответчиком администрацией г. Оренбурга материалам приватизационного дела, Малышкина С.В. 6 марта 2015 года обратилась с заявлением о заключении с ней договора на передачу занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", в собственность в порядке приватизации.

Спорная квартира по адресу: "адрес", передана администрацией г. Оренбурга в частную собственность Малышкиной С.В. на основании договора N передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика администрации г. Оренбурга, договор приватизации спорного жилого помещения был заключен только с Малышкиной С.В. ввиду того, что на момент заключения данного договора никто кроме нее там не был зарегистрирован. Малышкина С.В. представила в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга справку о том, что ее брат Черников М.И. зарегистрирован по адресу: "адрес".

В материалах дела имеется справка ООО "Управляющая компания "Центр-ЖКХ" от 10 марта 2015 года N23/0640, согласно которой Черников М.И. с 02 августа 2011 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Черников М.И. пояснил, что квартира по "адрес" принадлежит мужу его сестры Малышкиной (Скворцовой) С.В. - Малышкину А.В. По состоянию на указанную в справке дату его регистрации 02 августа 2011 года и на момент выдачи данной справки Черников М.И. отбывал наказание в виде лишения свободы, начиная с 2009 года непрерывно, освободился только в январе 2018 года, поэтому никак не мог поменять адрес своей регистрации. В его паспорте до сих пор стоит штамп о его регистрации по адресу: "адрес"

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не был зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается ответом ООО "Управляющая компания "Центр-ЖКХ" от 24 декабря 2018 года N 1815, копией поквартирной карточки.

При этом, из пункта 115.5. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 следует, что проверка документов и принятие решения о регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту жительства производится непосредственно при личном посещении заявителем органа регистрационного учета и представлении паспорта.

Исходя из наличия в материалах дела доказательств того, что истец Черников М.И. в спорный период отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то возможность его личного присутствия в органе регистрационного учета для регистрации по месту жительства "адрес" исключается.

Учитывая, что ранее администрацией "адрес" за истцом было признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", принято решение о его вселении, то, являясь осужденным к лишению свободы, он не утрачивает право пользования указанным помещением на протяжении всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, истец, хотя и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, его отсутствие в квартире носило временный характер, произошло по причине его осуждения и нахождения в местах лишения свободы, но за ним сохранились все права и обязанности члена семьи нанимателя квартиры.

С учетом изложенного, суд первой инстанции руководствуясь статьями 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации признал договор N передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный без согласия всех имеющих право на проживание в данном помещении лиц, ничтожной сделкой.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что ответчик Малышкина С.В, зарегистрировав на себя право собственности на квартиру по адресу: "адрес", впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанное жилое помещение Пензовой О.В. за 1 000 000 рублей.

При этом, часть денежных средств в сумме 800 000 рублей оплачена покупателем Пензовой О.В. за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом из расчета 14% годовых, на срок 180 месяцев, заключенному между Пензовой О.В. и Сбербанком России (ОАО).

Перемена фамилии Пензовой О.В. на Дедух О.В. подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака.

Кроме того, по условиям договора купли-продажи с момента государственной регистрации права собственности покупателя Пензовой О.В. на жилое помещение, указанная квартира находится в залоге в силу закона у АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), с оформлением закладной в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

Наличие у спорного объекта ограничения прав и обременений в виде ипотеки с 23 июля 2015 года в пользу ОАО "Сбербанк России" подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 октября 2018 года.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, ответчик Малышкина С.В. оформила в свою собственность спорную квартиру на основании ничтожной сделки, следовательно, последующая сделка купли- продажи квартиры также признается судами недействительной. Соответственно, оспариваемый истцом кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пензовой О.В. и ПАО "Сбербанк России", в части установления залога на спорную квартиру является недействительным, ничтожным, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении залога квартиры подлежит исключению.

Удовлетворяя требования истца Черникова М.И. о признании вышеуказанных договоров недействительными, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили его исковые требования о защите жилищных прав в отношении квартиры "адрес", признав за ним право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Кроме того, суды правильно применили последствия недействительности ничтожных сделок, передав квартиру по адресу: "адрес" муниципальную собственность администрации города Оренбурга и взыскали с ответчика Малышкиной С.В. в пользу Дедух (Пензовой) О.В. денежную сумму в размере 1 800 000 рублей, оплаченной последней в счет стоимости спорной квартиры.

Доводы жалобы о том, что Дедух О.В. является добросовестным приобретателем квартиры, о том, что Черников М.И. злоупотребляет правами, довод ПАО "Сбербанк" о том, что возврат квартиры продавцу покупателем должен быть осуществлен при сохранении обременения в виде ипотеке были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что правила нормы статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав добросовестного приобретателя не могут быть применены в рассматриваемом деле, поскольку истец Черников М.И. не является собственником спорной квартиры, и его требования направлены на защиту права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а не права собственности. По этим же основаниям судом апелляционной инстанции обоснованно были отклонены доводы жалобы ПАО "Сбербанк России" о добросовестности банка как залогодержателя спорного имущества.

Судами обоснованно отклонен довод апелляционной жалобы Дедух О.В, о том, что Черников М.И. злоупотребляет своим правом, поскольку в течение 9 месяцев после освобождения из мест лишения свободы не заявлял о своих правах на спорную квартиру, не регистрировался в ней и не вселялся. Судом первой инстанции установлено, что срок исковой давности для предъявления Черниковым М.И. требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не истек, связи с чем Черников М.И. имеет право на обращение в суд с такими требованиями в любой период до его истечения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дедух О.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02 июля 2019 года по гражданскому делу N2-293/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Дедух Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

 

Председательствующий Е.М. Балакирева

 

Судьи А.С. Рипка

И.В. Николаев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.