Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2860/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Трух Е.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гордеева Виктора Николаевича на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 г. по гражданскому делу N2-14/2019 по иску Гордеевой Ольги Андреевны к Гордееву Виктору Николаевичу, Гордеевой Анастасии Викторовне, Гордеевой Ангелине Викторовне о признании недействительным договор дарения недвижимого имущества, по встречному иску Гордеева Виктора Николаевича к Гордеевой Ольге Андреевне о признании имущества личной собственностью.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеева О.А. обратилась в суд с иском к Гордееву В.Н, Гордеевой А.В, Гордеевой А.В. о признании недействительным договор дарения.

В обоснование исковых требований указал, что Гордеева О.А. и Гордеев В.Н. состоят в зарегистрированном браке с 14 января 1995 г, от брака имеют детей Гордееву А.В. и Гордееву А.В.

В период брака за Гордеевым В.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый N и жилой дом, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил жилой дом и земельный участок по 1/2 доли дочерям ФИО2 и ФИО2

Гордеева О.А. считает указанную сделку недействительной, поскольку, находясь в зарегистрированном браке, Гордеев В.Н. распорядился общим недвижимым имуществом супругов, не получив нотариально удостоверенное согласие супруги Гордеевой О.А. По мнению истицы, это было сделано умышленно, с целью лишить её права на долю в совместно нажитом имуществе.

Кроме того, одаряемая ФИО3 не достигла совершеннолетия, сделку от её имени в качестве законного представителя осуществлял отец ФИО4, то есть в одной сделке он выступал дарителем и законным представителем несовершеннолетней одаряемой, что является основанием для признания договора дарения недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гордеева О.А. просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 16 июля 2018 г. недействительным. Применить последствия недействительности сделки и прекратить записи в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности Гордеевой А.В, Гордеевой А.В. на спорное недвижимое имущество.

Гордеев В.Н. обратился со встречным иском к Гордеевой О.А. о признании имущества личной собственностью. Требования мотивированы тем, что спорный жилой дом построен силами Гордеева В.Н. на земельном участке, принадлежавшем его матери, до заключения брака с истцом ФИО1 Дом построен на его денежные средства, истица никаких финансовых расходов на строительство дома не понесла.

На основании изложенного, просил признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", личным имуществом Гордеева В.Н.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 г, исковые требования Гордеевой О.А. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения от 9 июля 2018 г, прекращено право общей долевой собственности Гордеевой А.В. и Гордеевой А.В. на земельный участок и жилой дом, применены последствия недействительности сделки и аннулирована запись о регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок и жилой дом за Гордеевой А.В. в размере 1/2 доли и за Гордеевой А.В. в размере 1/2 доли. В удовлетворении встречных исковых требований Гордеева В.А. отказано.

В кассационной жалобе Гордеевым В.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 января 1995 г. между Гордеевым В.Н. и Гордеевой О.А. заключен брак. Брак до настоящего времени не расторгнут.

От брака супруги имеют детей Гордееву Анастасию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гордееву Ангелину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, а именно 30 мая 2018 г. за Гордеевым В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от 7 мая 2018 г, выданной администрацией сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан.

5 июня 2018 г. за Гордеевым В.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

9 июля 2018 г. на основании договора дарения Гордеев В.Н. подарил спорные жилой дом и земельный участок своим дочерям Гордеевой А.В. и Гордеевой А.В. по 1/2 доли в праве собственности каждой. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 16 июля 2018 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гордеевой О.А, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недействительности данной сделки. При этом суд исходил из того, что спорные жилой дом и земельный участок не являлись личной собственностью Гордеева В.Н, следовательно, находясь в зарегистрированном браке, он не имел права распоряжаться и дарить недвижимое имущество третьим лицам без получения нотариально удостоверенного согласия супруги.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами судов в силу следующего.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями Гордеев В.Н. указывал, что земельный участок ранее принадлежал его матери, а строительство дома фактически было завершено до заключения брака.

Вместе с тем, судами установлено, что Гордеевым В.Н. не представлено доказательств, что земельный участок ранее принадлежал его матери, переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не была произведена государственная регистрация права собственности и на построенный жилой дом. При этом, доказательств того, что строительство спорного дома завершилось до регистрации брака с Гордеевой О.А, Гордеевым В.Н. также не представлено. Более того, из представленного технического паспорта на спорный жилой дом, принятого судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, следует, что указанный жилой дом построен в 1997 г, то есть после регистрации брака Гордеевых.

Также судами установлено, что нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Гордеева О.А. супругу не давала. Спорное имущество, на которое имела право в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как на общее совместное имущество супругов, выбыло из владения против ее воли.

Гордеева О.А, Гордеев В.Н, Гордеева Анастасия Викторовна являются близкими родственниками, в связи с чем, они не могли быть не осведомлены об отсутствии волеизъявлении истца относительно отчуждения спорных объектов недвижимости.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий С.К.Осипова

 

Судьи Е.В.Трух

Л.В.Арзамасова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.