Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-290/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Непопалова Г.Г, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСН "Березка" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05 декабря 2018 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-2716/2018 по исковому заявлению Абрамова Дмитрия Николаевича, Югай Татьяны Валерьевны к ТСН "Березка" о признании решения собственников недвижимого имущества о создании ТСН недействительным.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, представителя истцов, ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов Д.Н. и Югай Т.В. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ТСН "Березка" о признании решения общего собрания недействительным и применении последствий его недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что Абрамов Д.Н. и Югай Т.В. являются собственниками блокированных домов (танхаусов), расположенных в жилом массиве "Березовка" "адрес". Указанные дома входят в состав комплекса малоэтажной застройки жилого массива и являются частью сблокированного комплекса домов (танхаусов), в количестве более 150 единиц, объединенных единой сетью городского водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Истцы считают, что их жилые дома (танхаусы) отвечают всем признакам многоквартирного дома. С 28.09.2012г. управляющей компанией в микрорайоне "Березовка", на основании решения общего собрания собственников жилья жилого массива, является ООО "Комфорт".

В настоящее время истцам стало известно, что в микрорайоне "Березовка" на основании протокола общего собрания N 1 от 02.09.2017г. создано ТСН "Березка" (объединившее собственников 17 домов) и по заявлению (жалобам) которой в адрес УК от собственника коммуникационных сетей ООО "ИК "Недвижимость" в лице конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. поступало уведомление о том, что 01.07.2018 года будет расторгнут договор аренды коммунальных сетей с последующей их консервацией и прекращением поставок ресурсов жителям ж.м. "Березовка". При этом члены данного ТСН "Березка" не оплачивают расходы на общепоселковые нужды и содержание общего имущества, а также платят коммунальные услуги напрямую в ТЭВИС, при том, что решения собственников танхаусов микрорайона по этому вопросу не принималось. У членов ТСН "Березка" имеется большая задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

О создании ТСН "Березка" известно не было, об общем собрании по вопросу его создания никто не уведомлял, не уполномочивал товарищество действовать от большинства собственников блокированных домов (танхаусов), кворума на общем собрании не имелось, а потому товарищество создано незаконно и волю большинства не отражает.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05 декабря 2018 года исковые требования Абрамова Дмитрия Николаевича, Югай Татьяны Валерьевны к ТСН "Березка" о признании решения собственников недвижимого имущества о создании ТСН недействительным удовлетворены частично, решение общего собрания собственников недвижимого имущества о создании ТСН "Березка", ОГРН 1176313090029, ИНН 6382075944, адрес: "адрес", "адрес", оформленное протоколом общего собрания N 1 от 02.09.2017 года признано недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2019 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05 декабря 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСН "Березка" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТСН "Березка" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Абрамов Д.Н. и Югай Т.В. являются собственниками блокированных домов (танхаусов) с земельными участками, расположенных в жилом массиве "Березовка" "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 13, 15, 16).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что все дома, расположенные на территории указанного массива, представляют собой комплекс малоэтажной застройки, состоящей из сблокированного комплекса домов (танхаусов) - 150 ед. и 6-ти трехэтажных многоквартирных домов. Эти дома объединены сетями водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, точки присоединения которых к ресурсоснабжающим организациям находятся на значительном расстоянии от пределов микрорайона.

Указанные сети в настоящее время принадлежат застройщику микрорайона ООО "ИК "Недвижимость" и эксплуатируются УК ООО "Комфорт" на основании договора аренды.

Дороги, тротуары, иные места общего пользования в микрорайоне принадлежат УК ООО "Комфорт". Данные обстоятельства подтверждены представленными суду документами, а именно планом микрорайона, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности, договором аренды.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181.1, статей 181.3, 181.4, 181.5, 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, частями 1, 2 статьи 44, частью 7 статьи 156, частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из определения жилого дома блокированной застройки, данного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, письме Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной постройки", из определения многоквартирного дома, данного в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, включая показания свидетелей, установив, что в собрании приняли участие только 31 человек, при том, что в микрорайоне насчитывается 150 танхаусов и еще большее количество собственников жилых помещений с учетом долевой собственности, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о создании ТСН принято в нарушение действующего законодательства, при отсутствии кворума, и является ничтожным, а требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы апелляционной жалобы относительно того, что правоотношения сторон не регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, что жилые дома блокированной постройки не относятся к многоквартирным, т.к. каждый жилой блок является, по сути, частным домом, расположенном на земельном участке, принадлежащем собственнику, являются несостоятельными, поскольку спорные дома находятся в жилом комплексе малоэтажной застройки микрорайона "Березовка". Микрорайон "Березовка" - это жилой комплекс, единая территория застройки, включающая земельные участки в установленных границах и расположенных на них жилые здания. Жилой комплекс имеет свою структуру, его территория огорожена, въезд осуществляется через шлагбаум, имеется охрана.

Согласно п.4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 г. N168 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что жилые дома блокированной застройки микрорайона "Березовка" отвечают всем признакам многоквартирного дома (МКД).

Суды обоснованно отклонили доводы о пропуске истцами срока исковой давности, указав, что распечатка переписки в группе, в которой 07.11.2017г. приняли участие истцы по поводу обсуждения создания ТСН, а также скриншот уведомления инициативной группы жителей 1-го квартала от 29.09.2017г. в котором содержатся сведения о создании ТСН не являются допустимыми доказательствами, так как они не содержат информации, о каком именно ТСН идет речь, не заверены надлежащим образом, не указан источник их происхождения; иные свидетельства, с достоверностью подтверждающие доводы ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд, не представлены.

Также судами правомерно отклонен довод ответчика о том, что Абрамов Д.Н. с 2017г. представляет интересы управляющей компании по доверенности и не мог не знать о принятом решении, поскольку в штате сотрудников УК ООО "Комфорт" Абрамов Д.Н. не состоит, доказательства того, что указанный вопрос был затронут в каком-либо судебном процессе, где он представлял интересы компании по доверенности, не имеется. Протокол общего собрания представлен ответчиком только в ходе судебного заседания, доказательства его размещения в открытых источниках отсутствуют. Факт проживания в микрорайоне "Березовка", сам по себе не означает осведомленность жителей о создании нового товарищества.

Доводы представителя ИФНС Красноглинского района г. Самара об изменении резолютивной части решения суда и указания, что судебный акт является основанием для ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном частью 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются основанием к отмене постановленного судом решения, так как не препятствуют налоговому органу обратиться в суд за разъяснением порядка исполнения решения.

Кроме того, ни апелляционная, ни кассационная жалоба в указанной части 3 лицом не подавалась.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на преодоление выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, фактически повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, тогда как в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не выявил допущенных судами двух инстанций процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем могли бы являться основаниями для отмены обжалованных судебных актов (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ТСН "Березка".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05 декабря 2018 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-2716/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Березка" - без удовлетворения.

 

Председательствующий А.С.Рипка

 

Судьи Г.Г.Непопалов

Е.В.Трух

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.