Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3019/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семёнцева С.А, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермолаевой Дарьи Владимировны на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. по гражданскому делу N2-2/2019 по иску Ермолаевой Дарьи Владимировны к Ермолаеву Никите Васильевичу о сохранении права проживания несовершеннолетней с матерью в жилом помещении, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Ермолаева Никиты Васильевича к Ермолаевой Дарье Владимировне об оспаривании отцовства, признании незаконной регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева Д.В. обратилась в суд с иском к Ермолаеву Н.В. в котором просила сохранить право проживания несовершеннолетней Ермолаевой "данные изъяты" вместе с матерью Ермолаевой Д.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" до достижения ребенком 18 лет; обязать Ермолаева Н.В. не чинить препятствий во вселении в жилое помещение.

В обоснование иска указано, что 08 августа 2017г. между сторонами заключен брак, 23 августа 2017г. у них родилась Ермолаева Е.Н.

Стороны и их совместная дочь проживали совместно в жилом помещении по адресу: "адрес", Благовещенск, "адрес", принадлежащем ответчику на праве собственности. На период проведения ремонта в вышеуказанном жилом помещении, временно проживали совместно по адресу: "адрес".

Во время проживания в квартире по адресу: "адрес" между истцом и ответчиком произошла ссора, после которой Ермолаев Н.В. вернулся на постоянное место жительство в принадлежащую ему квартиру, а Ермолаева Д.В. с дочерью не могла вернуть из-за отказа ответчика. Таким образом, выезд Ермолаевой Д.В. с малолетней дочерью из квартиры, принадлежащей Ермолаеву Н.В. носил вынужденный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ермолаева Д.В. с учетом уточнения исковых требований, просила сохранить право проживания несовершеннолетней ФИО2 вместе с матерью Ермолаевой Д.В. в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес" до достижения ребенком 18 лет; обязать Ермолаева Н.В. не препятствовать Ермолаевой Е.Н, Ермолаевой Д.В. во вселении в указанное жилое помещение, вселить Ермолаеву Е.Н. и Ермолаеву Д.В. в данное жилое помещение, взыскать с Ермолаева Н.В. в пользу Ермолаевой Д.В. судебную неустойку на случай невыполнения решения суда в установленный срок в размере N руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Ответчик Ермолаев Н.В. обратился в суд со встречным иском к Ермолаевой Д.В. об оспаривании отцовства в отношении ребенка Ермолаевой Е.Н, 23 августа 2017 года рождения, признании незаконной регистрацию Ермолаевой Е.Н. по месту жительства по адресу: "адрес".

В обоснование иска указал, что 08 августа 2017г. между ним и Ермолаевой Д.В. зарегистрирован брак. Однако истец и ответчица совместно не проживают, фактические брачные отношения между ними прекращены. Со времени рождения ребенка проживают отдельно, общее хозяйство не ведут. В настоящее время брак официально не расторгнут, но 24 августа 2018г. им подано повторно исковое заявление о расторжении брака. На основании части 2 статьи 48 Семейного кодекса, истец записан отцом ребенка, однако биологическим отцом ребенка он не является. Ермолаева Д.В. подделав документы, без его согласия зарегистрировала ребенка Ермолаеву Е.Н. в спорной квартире.

Просил установить, что Ермолаев Н.В. не является отцом Ермолаевой Е.Н, родившейся у Ермолаевой Д.В.; исключить из записи акта о рождении Ермолаевой Е.Н. сведения о Ермолаеве Н.В. как об отце ребёнка; признать незаконной регистрацию Ермолаевой Е.Н. в квартире по адресу: "адрес".

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г. исковые требования Ермолаевой Д.В. удовлетворены частично. За малолетней Ермолаевой Е.Н. сохранено право пользования жилым помещением до достижения 18-тилетия. В удовлетворении иска Ермолаевой Д.В. о сохранении за матерью ребёнка права пользования жилым помещением, вселении, взыскании судебной неустойки отказано. Встречные исковые требования Ермолаева Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г. отменено в части сохранения права пользования жилым помещением Ермолаевой Е.Н, отказа в удовлетворении встречного иска Ермолаева Н.В. о признании незаконной регистрации несовершеннолетнего ребёнка. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Д.В. к Ермолаеву Н.В. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказано, встречные исковые требования Ермолаева Н.В. о признании незаконной регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребёнка удовлетворены, признана незаконной постановка на регистрационный учёт Ермолаевой Е.Н. по месту жительства по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Ермолаевой Д.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении ее исковых требований судом первой инстанции и в части отмены апелляционным судом решения суда первой инстанции о сохранении права пользования жилым помещением Ермолаевой Е.Н. и удовлетворения встречных требований Ермолаева Н.В. о признании незаконной регистрации Ермолаевой Е.Н. в квартире ответчика, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Согласно телефонограмме, полученной от представителя Ермолаевой Д.В. - Исламовой А.М, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ермолаев Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора дарения квартиры от 25 октября 2016 г. заключенному с Ермолаевой Н.В, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22 марта 2018г.

08 августа 2017 г. между Ермолаевым Н.В. и Новиковой Д.В. заключен брак, после заключения которого супруге присвоена фамилия - Ермолаева.

Поскольку указанное жилое помещение было получено Ермолаевым Н.В. в дар, то суды пришли к выводу о том, что оно является его собственностью, и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Определением суда от 06 сентября 2018г. по ходатайству Ермолаева Н.B. назначена генетическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Инто-Стил". Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Инто-Стил" N 219-2018 Ермолаев Никита Васильевич, может являться биологическим отцом ребенка ФИО2, с вероятностью не менее 99, 99999997%.

Также судом установлено, что Ермолаев Н.В. зарегистрирован по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, Ермолаева Евангелина Никитична с 30 мая 2018г. зарегистрирована по этому адресу на основании заявления Ермолаева Н.В.

Оспаривая регистрацию Ермолаевой Е.Н. по указанному адресу, Ермолаев Н.В. указывал на то, что заявление о регистрации он не подавал и не подписывал.

Определением суда от 29 октября 2018г. по ходатайству истца Ермолаева Н.В. судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО " РБНЭО" "Стандарт". Согласно заключению эксперта N37/1.1-2018 от 29 ноября 2018г. в заявлении о регистрации Ермолаевой Е.Н. от имени Ермолаева Н.В. основные рукописные тексты выполнены не Ермолаевым Н.В, а иным лицом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ермолаевой Д.В. и отказывая в удовлетворении встречного иска Ермолаева Н.В, суд первой инстанции исходил из наличия у малолетней Ермолаевой Е.Н. права пользования квартирой по ул. Братьев Першиных, являющей местом жительства её законного представителя - отца Ермолаева Н.В, возникшего у неё в силу кровного родства, подтверждённого судебной генетической экспертизой. Также суд пришел к выводу, что регистрацией несовершеннолетней ФИО2 в принадлежащей Ермолаеву Н.В. на праве собственности жилом помещении, права Ермолаева Н.В. не нарушены, его отдельного согласия на регистрацию дочери не требуется, а поэтому за ней подлежит признание права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" до достижения ею 18 лет.

Отказ Ермолаевой Д.В. во вселении в спорную квартиру вместе с дочерью мотивирован судом наличием конфликтных отношений с ответчиком, не имеющим в собственности иного жилья. Совершение Ермолаевой Д.В. действий по снятию с регистрационного учёта по месту постоянного проживания в период судебного разбирательства расценено судом как намеренное ухудшение жилищных прав. Во взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судом отказано, поскольку исковые требования Ермолаевой Д.В. не были удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не согласилась с выводами суда первой инстанции о возникновении у малолетнего ребёнка прав на жилое помещение и пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Д.В. о сохранении права пользования Ермолаевой Е.Н. и её матери Ермолаевой Д.В. жилым помещением по ул. Братьев Першиных. При этом исходила их того, что к спорным правоотношениям не подлежит применению часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку регламентирует права членов семьи, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Между тем, несовершеннолетняя дочь собственника не вселялась и не проживала в спорной квартире. Признавая законными и обоснованными встречные исковые требования Ермолаева Н.В. о признании незаконной регистрации ребенка по месту его проживания, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Д.В. и частичном удовлетворении встречных требований Ермолаева Н.В. отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как следует из материалов дела, законными представителями Ермолаевой Е.Н, 23 августа 2017 года рождения, являются её родители Ермолаев Н.В. и Ермолаева Д.В.

После рождения ребенка родителями определено её место жительство по месту постоянного проживания и регистрации одного из них - Ермолаевой Д.В. в квартире по адресу: "адрес". Ермолаева Д.В. зарегистрировала дочь 04 октября 2017 г. по указанному выше адресу. Также по адресу регистрации по ул.Седова несовершеннолетняя состояла на учете в медицинском учреждении по месту жительства и фактически по данному адресу проживала.

Ермолаева Д.В. сняла с учета Ермолаеву Е.Н. по ул.Седова после возникновения конфликтной ситуации с Ермолаевым Н.В. в целях регистрации по месту жительства отца.

Показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции по ходатайству Ермолаевой Д.В, сообщивших о проживании несовершеннолетней с момента рождения по месту жительства отца, в целях подтверждения возникшего у неё права пользования жилым помещением, о сохранении которого просила мать ребёнка, оценены судебной коллегией критически, поскольку они опровергаются медицинской документацией, действиями истца по первичной постановке дочери на регистрационный учёт по "адрес" последующим поведением отца, согласившимся с проживанием ребёнка с матерью и не выразившим намерение предоставить ей для проживания свою квартиру по причине раздельного проживания с супругой с мая 2018 г.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1, факт проживания в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Как установлено судами, Ермолаевым Н.В. не выражалось волеизъявления на регистрацию дочери по месту своего проживания ни в устной, ни письменной форме, подписи в заявлениях от его имени о регистрации Ермолаевой Е.Н. по месту жительства от 28 августа 2018 г. б/н и от 28 августа 2018 г. N 1382, Ермолаеву Н.В. не принадлежат.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Д.В. сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Ермолаевой Д.В. о незаконности отказа во вселении в жилое помещение её и несовершеннолетней дочери, возложении обязанности на собственника не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании незаконной регистрации несовершеннолетней дочери по месту жительства отца и иные доводы основаны на неправильном применении норм материального права без учёта установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаевой Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

 

Председательствующий С.К.Осипова

 

Судьи С.А.Семёнцев

Т.В.Ившина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.