Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3052/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ислямовой Фавзии Исхаковны и Бараевой Галины Александровны- Дзюба Лилии Сергеевны на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-95/2019 по иску Ислямовой Фавзии Исхаковны и Бараевой Галины Александровны к акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая компания" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения представителя Ислямовой Ф.И. и Бараевой Г.А.- Дзюба Л.С, действующей по доверенностям серии N от ДД.ММ.ГГГГ и серии N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя акционерного общества "Самарская региональная энергетическая компания"- Литвиной И.В, действующей по доверенности серии N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ислямова Ф.И. и Бараева Г.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая компания" (далее по тексту- АО "СамРЭК") об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровымномером N. Вдоль западной стороны их земельного участка на расстоянии не более "данные изъяты" от забора ответчиком проложена труба газопровода и установлена газораспределительная станция без согласования с собственниками земельного участка. В адрес АО "СамРЭК" от истцов направлено письмо с требованием согласования охранной зоны газопровода, которое оставлено без удовлетворения. На основании уточненного иска Ислямова Ф.И. и Бараева Г.А. просили суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа газопровода и взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в равных долях.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Ислямовой Ф.И. и Бараевой Г.А. к АО "Самарская региональная энергетическая компания" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В кассационной жалобе представителя Ислямовой Ф.И. и Бараевой Г.А.- Дзюба Л.С. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июля 2019 г. ввиду нарушений судами норм материальных прав и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что размещение в охранной зоне газопроводов должно соответствовать техническим требованиям. Ответчик должен был согласовать свои действия с собственниками земельного участка на стадии проектирования газораспределительных сетей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основаниичасти 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" "газопровод-ввод" это газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" в состав газораспределительных сетей входят (в том числе): наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Согласно подпункту "б" пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны (в том числе): вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ислямова Ф.И. и Бараева Г.А. являются собственниками земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровымномером N. Вдоль западной стороны их земельного участка на расстоянии не более "данные изъяты" от забора АО "СамРЭК" проложена труба газопровода и установлена газораспределительная станция.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СамРЭК" получено положительное заключение государственной экспертизы N на строительство газопровода высокого, среднего и низкого давления для газоснабжение западной части г.о. "адрес" (четвертая очередь).

ДД.ММ.ГГГГ АО "СамРЭК" получено разрешение N на строительство газопровода.

ДД.ММ.ГГГГг. АО "СамРЭК" получено заключение N о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденное распоряжением государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГг. Министерством строительства Самарской области ответчику выдано разрешение N на ввод объекта, расположенного по адресу: "адрес", в эксплуатацию.

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, верно пришел к выводу, что для строительства газопровода ответчиком получена вся необходимая разрешительная документация. Газопровод соответствует техническим требованиям и установление газопровода с согласования собственников земельного участка в данном случае не требуется.

Данные обстоятельства судами проверены и им дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы заявителя фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций, потому они не могут служить основанием для их отмены.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены по настоящему делу решения Октябрьского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июля 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2- 95/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу представителя Ислямовой Фавзии Исхаковны и Бараевой Галины Александровны- Дзюба Лилии Сергеевны без удовлетворения.

 

Председательствующий "данные изъяты" Р.Р. Шайдуллин

 

Судьи "данные изъяты" Т.Т. Кизирбозунц

"данные изъяты" И.В. Николаев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.