Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3278/2019

 

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трух Е.В. рассмотрела единолично кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-379/15 по иску Сиражитдинова Ильдара Бариевича к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Сиражитдинов И.Б, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СИИ, обращался в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о признании права собственности на квартиру, исключении квартиры из реестра федерального имущества.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2015 г. данные требования истца были удовлетворены.

25 января 2019 г. в суд поступило заявление Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного срока на обжалование приведенного решения.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г, заявление Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2015 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что управление было лишено возможности подать апелляционную жалобу в срок по объективным уважительным причинам.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2015 г. удовлетворены требования Сиражитдинова И.Б, за истцом признано право собственности на квартиру N 52, расположенную в жилом доме N 19 по ул. Загира Исмагилова в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан, а также спорная квартира, находящаяся на балансе Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан исключена из реестра федерального имущества.

Резолютивная часть оспариваемого заявителем решения вынесена и оглашена 9 февраля 2015 г, все участники процесса, в том числе и Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Поскольку, в судебном заседании Уфимского районного суда от 9 февраля 2015 г. представитель Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан не присутствовал, 31 марта 2015 г. копия данного судебного акта направлена ответчику почтой, что подтверждается сопроводительным письмом.

3 сентября 2015 г. Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обратилось в суд заявление о разъяснении решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2015 г, приложив к заявлению копию оспариваемого решения суда от 9 февраля 2015 г.

Соответственно, текст данного судебного акта по состоянию на 3 сентября 2015 г. у ответчика имелся.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. апелляционная жалоба Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на состоявшееся по делу решение возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поданы ответчиком 25 января 2019 г, то есть за пределами установленного законом месячного срока обжалования решения суда первой инстанции.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный срок, не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Наличие таких обстоятельств ни судом первой ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию вышеуказанного решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-379/15 по иску Сиражитдинова Ильдара Бариевича к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

 

Судья Е.В. Трух

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.