Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-3630/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скоморохова Владимира Викторовича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-3815/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Скоморохову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее по тексту- ООО "Югория") обратилось в суд с иском к Скоморохову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью МФО "Джет Мани Микрофинанс" (далее по тексту- ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс") предоставило по договору потребительского займа Скоморохову В.В. заем в размере 10 000 рублей. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ уступил уступило право требования по договору займа ООО "Югория" на основании договора цессии. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 49 900 рублей, из них: 10 000 рублей- сумма основного долга, 39 900 рублей- проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 1 697 рублей.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2019 г, исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик Скоморохов В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что постановленные судами решения приняты в нарушение норм материального права. Суд необоснованно взыскал с него проценты на просроченный долг и сам долг. Проценты необоснованно начислены на 210 дней.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс", должным образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту- Закон).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 9 статьи 12 указанного Закона (в редакции от 29 декабря 2015 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" предоставило по договору потребительского займа Скоморохову В.В. заем в размере 10 000 рублей. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, задолженность составила: 10 000 рублей- сумма основного долга, 39 900 рублей- проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уступил уступило право требования по договору займа ООО "Югория" на основании договора цессии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив нарушение обязательства со стороны ответчика, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Данное обстоятельство суд обосновал и дал надлежащую оценку, выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств.

В части доводов кассационной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика процентов на просроченный долг и сам долг, начисление процентов на 210 дней, судебная коллегия находит их основанными на неверном толковании условий договора и норм права.

Судами расчет проверен, верен.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанных на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела судами, потому они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены по настоящему делу решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 ноября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-3815/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу Скоморохова Владимира Викторовича- без удовлетворения.

 

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

 

Судьи Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.