Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-463/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Юровой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сиваковой Гузель Аглямовны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-4993/2018 по исковому заявлению Сиваковой Гузель Аглямовны к Сивакову Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Сиваковой Гузель Аглямовны, действующего по доверенности от 27 ноября 2018 года, представителя Сивакова Юрия Владимировича, действующего на основании доверенности от 13 июня 2017 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивакова Гузель Аглямовна обратилась в суд с исковым заявлением к Сивакову Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 789 156, 16 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировала тем, что Сиваков Ю.В. на основании выданной Сиваковой Г.А. доверенности, предоставлявшей ему право на получение денежных средств со счетов Сиваковой Г.А, снял с ее счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России" в рамках договоров банковского вклада, денежные средства.

18 декабря 2016 года ответчиком со счета истицы N сняты денежные средства в размере 2 609 долларов США, со счета N - в размере 3 095 евро; 27 июля 2015 года со счета N - в размере 755 297 долларов США, 23 декабря 2015 года - в размере 151044 долларов США; 27 июля 2015 года со счета N в размере 252 735 евро, 23 декабря 2015 года - в размере 150 920 евро.

Ссылаясь на то, что полученные Сиваковым Ю.В. с вышеуказанных счетов денежные средства Сиваковой Г.А. переданы не были, что привело к неосновательному обогащению Сивакова Ю.В. за счет средств истицы, Сивакова Г. А. просила взыскать с Сивакова Ю.В. сумму неосновательного обогащения, рассчитанную по курсу валют на день совершения операций по снятию денежных средств, в общем размере 82 789 156 рублей 16 копеек, а также денежную сумму в размере 60 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истцы Сиваковой Г.А. увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 25 сентября 2018 года, в общем размере 21 691 061 рубль 09 копеек. Впоследствии просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 октября 2018 года.

Представитель ответчика Сивакова Ю.В. иск не признал, указав, что стороны являются бывшими супругами, их брак прекращен 9 марта 2011 года. После расторжения брака стороны в пределах установленного законом срока исковой давности не обращались в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, поскольку данный вопрос был разрешен ими путем достижения обоюдного соглашения. В июне 2013 года Сиваков Ю.В. обратился к бывшей супруге Сиваковой Г.А. с просьбой принять на временное хранение его личные денежные средства, находящиеся на его счетах, с последующим возвратом. Необходимость перевода денежных средств со счетов ответчика на счета истица возникла у Сивакова Ю.В. из-за сложностей в бизнесе. Поскольку между сторонами было достигнуто устное соглашение по данному вопросу, Сиваковой Г.А. на имя Сивакова Ю.В. была выдана доверенность на распоряжение денежными средствами, поступавшими на ее банковские счета со счетов Сивакова Ю.В. Начиная с декабря 2013 года по декабрь 2016 года, Сиваков Ю.В, действуя на основании выданной истицей доверенности, осуществлял снятия денежных средств, которые ранее были переведены им на счета Сиваковой Г.А.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Сиваковой Гузель Аглямовны к Сивакову Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сиваковой Гузель Аглямовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, Сиваковой Гузель Аглямовной ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование жалобы указано о том, что с судебными актами она не согласна полностью. Заявитель полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции, отражённые в обжалуемых судебных актах, ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей истца и ответчика относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24 декабря 2014 года между Сиваковой Г.А. и ОАО "Сбербанк России" (после приведения организационно-правовой формы в соответствии с действующим законодательством - ПАО "Сбербанк России") заключен договор срочного банковского вклада "Лидер Управляй" N в валюте евро, открыт счет по вкладу N.

Согласно выписке по вышеуказанному счету при открытии счета входящий остаток на 24 декабря 2014 года отсутствовал, после чего на счет поступили денежные средства в размере 397 140, 65 евро.

27 июля 2015 года Сиваковым Ю.В, действующим на основании доверенности, выданной Сиваковой Г.А, осуществлено снятие денежных средств с вышеприведенного счета в размере 252 735 евро, а также 23 декабря 2015 года в размере 150 920 евро, после чего счет был закрыт.

24 декабря 2014 года между Сиваковой Г.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор срочного банковского вклада "Лидер Управляй" N в валюте доллары США, открыт счет по вкладу N.

Согласно выписке по счету при открытии счета входящий остаток на 24 декабря 2014 года отсутствовал, после чего на счет поступили денежные средства в размере 897 256, 47 долларов США.

27 июля 2015 года Сиваковым Ю.В, действующим на основании доверенности, выданной Сиваковой Г.А. осуществлено снятие денежных средств с вышеуказанного счета в размере 755 297 долларов США, а также 23 декабря 2015 года в размере 151 044 долларов США, после чего счет был закрыт.

18 декабря 2013 года между Сиваковой Г.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор срочного банковского вклада "Управляй" N в валюте доллары США, открыт счет по вкладу N.

Согласно выписке по счету при открытии счета входящий остаток на 18 декабря 2013 года отсутствовал, после чего на счет поступили денежные средства в размере 1 595 838, 89 долларов США.

18 декабря 2016 года Сиваковым Ю.В, действующим на основании доверенности, выданной Сиваковой Г.А, осуществлено снятие денежных средств с вышеприведенного счета в размере 2 609 долларов США, после чего счет был закрыт.

18 декабря 2013 года между Сиваковой Г.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор срочного банковского вклада "Управляй" N в валюте евро, открыт счет по вкладу N.

Согласно выписке по счету при открытии счета входящий остаток на 18 декабря 2013 года отсутствовал, после чего на счет поступили денежные средства в размере 1 036 605, 59 евро.

18 декабря 2016 года Сиваковым Ю.В, действующим на основании доверенности, выданной Сиваковой Г.А, осуществлено снятие денежных средств с вышеуказанного счета в размере 3 095 евро, после чего счет был закрыт.

В настоящее время все четыре счета имеют статус "закрыт".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что изначально денежные средства Сивакова Ю.В. находились на двух счетах, открытых на его имя в ОАО "Банк Казанский" в иностранной валюте (в долларах США счет N и в евро счет N).

20 июня 2013 года Сиваков Ю.В. осуществил перевод денежных средств в размере 1 654 945, 56 долларов США со своего счета N, открытого в ОАО "Банк Казанский", на счет N Сиваковой Г.А, что подтверждается мемориальным ордером ОАО "Банк Казанский" N 93 от 20 июня 2013 года.

21 июня 2013 года завершена процедура реорганизации в форме присоединения ОАО "РОСТ БАНК" к ОАО "Банк Казанский" и изменено наименование ОАО "Банк Казанский" на ОАО "РОСТ БАНК".

Далее сумма в размере 1 595 873, 89 долларов США 16 декабря 2013 года была переведена истицей на счет N в ОАО "РОСТ БАНК", с которого в тот же день сумма в размере 1 595 838, 89 долларов США, с учетом удержанной комиссии в размере 35 долларов США, переведена на счет истицы N в ОАО "Сбербанк России", что подтверждается мемориальным ордером ОАО "РОСТ БАНК" N 12 от 16 декабря 2013 года и выпиской по счету N.

Как усматривается из справки, выданной ПАО "Сбербанк России" 24 октября 2018 года, на счет N, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя Сиваковой Г.А, 18 декабря 2013 года поступила сумма в размере 1 595 838, 89 долларов США из ОАО "РОСТ БАНК".

Таким образом, указанные денежные средства в размере 1 595 838, 89 долларов США поступили на счет истицы N в результате совершения операций по перечислению денежных средств, ранее находившихся на счете Сивакова Ю.В.

Впоследствии 19 ноября 2014 года сумма в размере 897 248, 37 долларов США была переведена истицей со счета N на счет N; 18 декабря 2014 года сумма в размере 897 255, 50 долларов США, с учетом причисленных процентов, была переведена истицей с указанного счета насчет N; затем в тот же день сумма в размере 897 255 долларов США переведена истицей на счет N; 24 декабря 2014 года истицей осуществлен перевод 897 256, 47 долларов США, с учетом причисленных процентов, на ее счет N.

Соответствующее движение денежных средств по вышеуказанным счетам истицы, открытым в ПАО "Сбербанк России", подтверждается выписками по данным счетам за период с 19 ноября 2014 года по 24 декабря 2014 года, а также справкой, выданной ПАО "Сбербанк России" 24 октября 2018 года.

Таким образом, денежные средства в размере 897 256, 47 долларов США поступили на счет истицы N в результате совершения операций по перечислению денежных средств, ранее находившихся на счете Сивакова Ю.В.

Сумма в размере 1 013 432, 03 евро со счета N, открытого на имя Сивакова Ю.В. в ОАО "Банк Казанский", 3 июня 2013 года переведена ответчиком на счет Сиваковой Г.А. N, что подтверждается мемориальным ордером ОАО "Банк Казанский" N от 3 июня 2013 года. Далее, 16 декабря 2013 года сумма в размере 1 036 640, 59 евро, с учетом причисленных процентов, переведена истицей на счет N, с которого 16 декабря 2013 года сумма в размере 1 036 605, 59 евро, с учетом комиссии 35 евро, переведена на счет истицы N в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается выпиской по счету N и справкой, выданной ПАО "Сбербанк России" 24 октября 2018 года, согласно которой на счет Сиваковой Г.А. N, открытый 18 декабря 2013 года, поступила сумма в размере 1 036 605, 59 евро из ОАО "РОСТ БАНК".

Таким образом, денежные средства в размере 1 036 605, 59 евро поступили на счет истицы N в результате совершения операций по перечислению денежных средств, ранее находившихся на счете Сивакова Ю.В.

19 ноября 2014 года со счета истицы N сумма в размере 397 137, 04 евро была переведена на счет истицы N, далее 18 декабря 2014 года сумма в размере 397 140, 20 евро, с учетом причисленных процентов, была переведена на счет N, в тот же день сумма в размере 397 140 евро переведена на счет истицы N, 24 декабря 2014 года сумма в размере 397 140, 65 евро, с учетом причисленных процентов, была переведена на счет истицы N. Соответствующее движение денежных средств по вышеуказанным счетам истицы, открытым в ПАО "Сбербанк России", подтверждается выписками по данным счетам за период с 19 ноября 2014 года по 24 декабря 2014 года, а также справкой, выданной ПАО "Сбербанк России" 24 октября 2018 года.

Таким образом, денежные средства в размере 397 140, 65 евро поступили на счет истицы N в результате совершения операций по перечислению денежных средств, ранее находившихся на счете Сивакова Ю.В.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма вкладов на вышеуказанных счетах истицы, с учетом перечисленных процентов по вкладам, образовалась в результате совершения операций по перечислению денежных средств на ее счета со счетов ответчика. С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции дополнительно указав, что представитель истицы также не отрицал тот факт, что находящиеся на счетах истицы денежные средства, поступили на ее банковские счета в результате совершения операций по перечислению денежных средств, ранее находившихся на счетах ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела указали, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что все имевшиеся на счетах N N, 42 N, 42 N, 42 N, открытых на имя Сиваковой Г.А, денежные средства поступили на данные счета в результате совершения операций по перечислению денежных средств, ранее находившихся на счетах Сивакова Ю.В, судами первой и апелляционной инстанций правильно сделан вывод о том, что снятие ответчиком с названных счетов истицы спорных денежных сумм, не привело к возникновению на стороне ответчика Сивакова Ю.В. неосновательного обогащения за счет средств истицы Сиваковой Г.А.

Доводы истицы об отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком снятых со счетов истицы денежных средств, о том, что суды безосновательно посчитали установленным факт снятия ответчиком денежных средств со счетов истицы на основании доверенности, которая в материалах делах отсутствует, о подложности четырех банковских ордеров N 34 от 3 июня 2013 года, N 93 от 20 июня 2013 года,. N 9 от 16 декабря 2013 года, N 12 от 16 декабря 2013 года, представленных стороной ответчика, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соответствующих законных оснований для приобретения истицей денежных средств, поступивших на ее счета со счетов ответчика, истицей не представлено, равно как и не представлено доказательств намерения ответчика одарить истицу с осознанием отсутствия перед ней каких- либо обязательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом неоднократно направлялись запросы в ПАО "Сбербанк России" о предоставлении доверенности, выданной Сиваковой Г.А. на имя Сивакова Ю.В, наделявшей его полномочиями на снятие денежных средств со счетов истицы. Из полученного ответа следует, что копии доверенностей по счетам N N, N, N, N, открытым в ПАО "Сбербанк России" на имя Сиваковой Г.А, на хранение в банк не передавались.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" на запрос суда по всем четырем счетам Сиваковой Г.А. была оформлена доверенность на имя Сивакова Ю.В. Помимо этого, в выписках по вышеуказанным счетам Сиваковой Г.А. также отражено, что снятие спорных сумм осуществлено доверенным лицом, а именно Сиваковым Ю.В.

Кроме того, о выдаче ответчику соответствующей доверенности прямо указано в тексте искового заявления.

Таким образом, выводы судов о том, что снятие спорных денежных сумм со счетов Сиваковой Г.А. было произведено Сиваковым Ю.В. на основании выданной ему доверенности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судами.

Установленная судом последовательность движения денежных средств по счетам сторон, помимо ордеров, подтверждается выписками по счетам Сивакова Ю.В. и Сиваковой Г.А, предоставленными ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк "ТРАСТ" правопреемник АО "РОСТ БАНК") на запросы суда, а также справками, выданными ПАО "Сбербанк России".

По изложенным основаниям судом апелляционной инстанции обоснованно отклонено ходатайство представителя истицы о назначении судебной технической экспертизы названных банковских ордеров.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сиваковой Г.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-4993/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Сиваковой Гузель Аглямовны - без удовлетворения.

 

Председательствующий А.С. Рипка

 

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

О.В.Юрова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.