Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-857/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Костюниной Н.В, судей Назейкиной Н.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гибадуллина Амира Фанисовича, Гибадуллиной Язили Юнусовны, Гибадуллина Фаниса Гилмулловича к ООО "Агрокомплекс Ак Барс" о признании возражения ответчика относительно местоположения границ выделяемого участка необоснованным и определении местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка

по кассационной жалобе Гибадуллина Амира Фанисовича, Гибадуллиной Язили Юнусовны, Гибадуллина Фаниса Гилмулловича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.08.2019г. по гражданскому делу N 2-407/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя Гибадуллина Амира Фанисовича, Гибадуллиной Язили Юнусовны, Гибадуллина Фаниса Гилмулловича Хурматова Ф.Ф, действующего на основании доверенностей от 27.04.2018, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Агрокомплекс Ак Барс" Сафиуллину З.Р, действующую на основании доверенности от 17.05.2019, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гибадуллин А.Ф, Гибадуллина Я.Ф, Гибадуллин Ф.Г. обратились в суд с иском к ООО "Агрокомплекс "Ак Барс" о признании возражений ответчика относительно местоположения границ выделяемого участка необоснованными и определении местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" С целью выделения своих участков из общей собственности, они обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания и опубликовал в газете "Республика Татарстан" порядок ознакомления и подачи возражений. 30 января 2019 года от ответчика поступили возражения относительно местоположения земельного участка. Ответчик ссылается на то, что он является участником долевой собственности и арендатором земельных паев, земельный участок расположен на поле рапса, выделом доли нарушается целостность поля, чем ухудшаются условия землепользования и севооборота, сокращает пастбища. Истцы считают указанные возражения необоснованными. Полагают, что указания ответчика на то, что выделом земельного участка по представленному проекту межевания нарушается целостность поля, поле разделяется на нелогичные части, тем самым ухудшаются условия землепользования и севооборота в пределах данного поля, сокращает пастбища, ничем не подтверждены. Целевое назначение земельного участка при выделе не меняется, истцы намерены на этом участке выращивать зерновые культуры. Доводы ответчика о том, что земельный участок находится в аренде, также не являются основополагающим относительно вопроса местоположения выделяемого участка. Срок аренды был установлен с 24 марта 2014 года по 23 марта 2019 года. На сегодняшний день срок аренды окончен, он не продлен, новый договор аренды с истцами не заключен.

Таким образом, возражая против выделения спорного земельного участка в счет земельных долей, ответчиком указаны необоснованные действующим законом причины несогласия с предложенным местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в связи с чем не могут являться препятствием для выдела истцам их долей. С учетом изложенного истцы просят признать возражения ответчика относительно местоположения границ выделяемого участка необоснованными и определить местоположение выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с проектом межевания от 20.03.2019 года.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 года иск удовлетворен и судом определено местоположение выделяемого в счет земельных долей Гибадуллина Амира Фанисовича, Гибадуллиной Язили Фаилевны, Гибадуллина Фаниса Гилмулловича земельного участка площадью 110700 кв.м, формируемых из состава земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", в соответствии с проектом межевания земельных участков, составленным кадастровым инженером Минникаевым А.Г. 20.03.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.08.2019 решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 года по данному делу отменено, принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Гибадуллина А.Ф, Гибадуллиной Я.Ф, Гибадуллина Ф.Г. к ООО "Агрокомплекс "Ак Барс" о признании возражений относительно местоположения границ необоснованными и определении местоположения выделяемого земельного участка отказать.

В кассационной жалобе, заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права, необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.08.2019г. отменить, оставить в силе решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20.05.2019г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы апелляционного определения неверные, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истцы Гибадуллины А.Ф, Я.Ф, Ф.Г являются собственниками земельных долей, входящих в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 11770957 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Арский муниципальный район, Сизинское сельское поселение, КП "Уныш".

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей, представитель истцов Хурматов Ф.Ф. в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, обратился к кадастровому инженеру Миннекаеву А.Г, который подготовил проект межевания земельного участка.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации, а именно в газете "Республика Татарстан" N 8 от 22 января 2019 года.

30 января 2019 года от ООО "Агрокомплекс "Ак Барс" кадастровому инженеру подано возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. В своих возражениях ответчик ссылается на то, что он является участником общей долевой собственности и арендатором земельных паев, земельный участок расположен на поле рапса, выделом доли нарушается целостность поля, чем ухудшаются условия землепользования и севооборота, сокращает пастбища.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из необоснованности вышеуказанных возражений ООО "Агрокомплекс "Ак Барс", поскольку указанные в них доводы о нарушении целостности поля и ухудшении условий землепользования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом суд также указал, что наличие договора аренды, заключенного с ответчиком, не является препятствием для выдела земельного участка.

Отменяя решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20.05.2019г, суд апелляционной инстанции установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.08.2019г. по доводам кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно частям 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, ООО "Агрокомплекс "Ак Барс" является сособственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а также владеет земельными долями данного участка на основании договора аренды от N, который зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе 04 апреля 2019 года. Срок аренды установлен по 03 марта 2068 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 23 августа 2019 года. Предыдущий договор аренды, заключенный с ответчиком, действовал по 23 марта 2019 года.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Учитывая то, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, то в силу вышеприведенной нормы закона истцы вправе произвести выдел принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на данный участок только с согласия его арендатора.

Поскольку такое согласие истцами от ответчика не получено, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований - Гибадуллиных А.Ф, Я.Ф, Ф.Г. к ООО "Агрокомплекс "Ак Барс" о признании возражений относительно местоположения границ земельного участка необоснованными и определении местоположения выделяемого земельного участка у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу, что истцы вправе произвести выдел принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на данный участок только с согласия его арендатора. Выводы суда первой инстанции являются неверными, основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом апелляционной инстанции или опровергали выводы судебного постановления, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Гибадуллина Амира Фанисовича, Гибадуллиной Язили Юнусовны, Гибадуллина Фаниса Гилмулловича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.08.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гибадуллина Амира Фанисовича, Гибадуллиной Язили Юнусовны, Гибадуллина Фаниса Гилмулловича - без удовлетворения.

 

Председательствующий Н.В. Костюнина

 

Судьи Н.А. Назейкина

О.Н. Якимова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.