Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-944/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Костюниной Н.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова Ильдара Галлямовича к Кузнецовой Марине Васильевне, Марычевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, судебных расходов

по кассационной жалобе Габбасова Ильдара Галлямовича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.08.2019г. по гражданскому делу N2-2697/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Габбасов Ильдар Галлямович обратился в суд с исковыми требованиями к Кузнецовой Марине Васильевне и Марычевой Наталье Валерьевне, просил суд:

- взыскать с Кузнецовой Марины Васильевны задолженность по арендной плате за февраль 2019 г. в размере 11 000 руб, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 38 264, 84 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1578 руб.;

- взыскать с Марычевой Натальи Валерьевны задолженность по арендной плате за февраль 2019 г. в размере 11 000 руб, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 38 264, 84 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1578 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2019г. исковые требования Габбасова Ильдара Галлямовича к Кузнецовой Марине Васильевне, Марычевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кузнецовой Марины Васильевны в пользу Габбасова Ильдара Галлямовича задолженность по арендной плате за период с 01 по 05 февраля 2019 г. в размере 1 833, 33 руб, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 22 598, 75 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 832, 96 руб.

Суд взыскал с Марычевой Натальи Валерьевны в пользу Габбасова Ильдара Галлямовича задолженность по арендной плате за период с 01 по 05 февраля 2019 г. в размере 1 833, 33 руб, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 22 598, 75 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 832, 96 руб.

В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.08.2019г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Габбасова И.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель, считая оспариваемые судебные акты необоснованными и незаконными, просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суд, частично удовлетворяя требования истца производит расчет задолженности за период с 01.02.2019 г. по 05.02.2019 г. с чем не согласен кассатор, поскольку неосуществление ответчиками в помещении собственно хозяйственной деятельности не свидетельствует об освобождении арендуемого ранее помещения и о возврате его в беспрепятственное владение и пользование арендодателя в смысле, придаваемом нормами статей 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, представленная ответчиками распечатка из социальных сетей необоснованно принята судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку не соответствует принципу допустимости и оспаривается истцом. Так же, представленные ответчиками квитанции об оплате транспортных услуг от 05.02.2019 г. не подтверждают факта перевозки вещей из помещения.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований указал, что 8 июня 2017 г. между арендодателем Габбасовым И.Г. и арендаторами Кузнецовой М.В, Марычевой Н.В. был заключен договор аренды нежилого помещения дома по адресу "адрес", на срок с 8 июня 2017 г. по 8 мая 2018 г. с возможностью последующей пролонгации.

В свою очередь, ответчики обязались вносить арендную плату и коммунальные платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец выполнил предусмотренные Договором обязательства, в то время как ответчиками обязанность по внесению арендной платы и коммунальных платежей надлежащим образом не исполняется.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в виду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, 05.07.2000г. за муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан было зарегистрировано единоличное право собственности не нежилое помещение дома по адресу "адрес", которое было передано им в аренду Габбасову И.Г. на срок с 17 марта 2017 г. по 16 марта 2020 г. с правом заключения договора субаренды.

08.06.2017 г. между арендодателем Габбасовым И.Г. и арендаторами Кузнецовой М.В, Марычевой Н.В. был заключен договор аренды нежилого помещения дома по адресу "адрес" на срок с 8 июня 2017 г. по 8 мая 2018 г. с возможностью пролонгации на последующий период на основании дополнительного письменного соглашения.

В свою очередь, ответчики обязались в равных долях вносить плату за пользование данным имуществом в размере 22 000 руб. за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца наличными денежными средствами; возмещать плату за пользование коммунальными услугами.

08.06.2017 г. ответчикам переданы 2 комплекта ключей от данного нежилого помещения.

Заключенный между Габбасовым И.Г. и муниципальным образованием договор аренды расторгнут с 1 марта 2019 г, что подтверждается Соглашением о расторжении договора.

Согласно Досудебному требованию от 18.02.2019 г. Габбасовым И.Г. предъявлена ко взысканию с ответчиков задолженность по арендной плате за февраль 2019 г. в размере 44000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчики указали, что освободили арендуемое ими помещение 05.02.2019 г, что подтверждено перепиской сторон, а также датированными 05.02.2019 г. квитанциями об оплате ответчиками транспортных услуг по перевозке вещей из дома по адресу "адрес"

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неосуществление ответчиками в помещении хозяйственной деятельности не свидетельствует об освобождении арендуемого помещения суд считает несостоятельными, поскольку основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Доводы Габассова И.Г, относительно недопустимости представленных ответчиками доказательств освобождения, арендуемого ими помещения 05.02.2019 г. судебной коллегией, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем в обоснование своих доводов ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей составила 76 529, 68 руб, не подтверждаются материалами дела.

Согласно чек-ордера от 21.12.2018 г, представленного в материалы дела, Габбасовым И.Г. произведена оплата коммунальных услуг по данному помещению в размере 39 220, 2 руб. В суде апелляционной инстанции представитель Габбасова И.Г. - Мухаметшина Ю.А. подтвердила, что других платежей ее доверителем не было произведено.

Судом с ответчиков взыскана задолженность в размере 44 579, 01 руб, с учетом выставленных истцу платежей за будущее время. Ответчиками решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2019 г, как уже было сказано выше, не обжаловано.

Исходя из того, что доказательств оплаты Габбасовым И.Г. коммунальных платежей на всю сумму задолженности суду не было представлено и судом не добыто, то оснований для отмены решения суда по указанным доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановилобоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в части по доводам кассационной жалобы Габбасова Ильдара Галлямовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.08.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габбасова Ильдара Галлямовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий Л.Б.Бочков

 

Судьи Н.В.Костюнина

О.Н. Якимова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.