Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-958/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Якушевой Е.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даутова Рушана Гамировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 г. по гражданскому делу N 2-126/2019 по иску Даутова Рушана Гамировича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даутов Р.Г. 29.01.2019 г. обратился с иском в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (далее - ФКУ "Военный комиссариат РБ") о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований Даутов Р.Г. указал, что с 10.03.2011 г. согласно приказу начальника отдела ВК РБ по Буздякскому и Благоварскому районам N12 от 10.03.2011 г. работает в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. 21.12.2018 г. Военным комиссаром Республики Башкортостан был издан приказ N208 "О неудовлетворительном состоянии мобилизационной готовности и служебной деятельности военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов и наказании виновных", согласно которому он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанный приказ в части наложения на него дисциплинарного взыскания вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей считает незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что он вынесен с нарушением статей 192-194 Трудового кодекса Российской Федерации, в инкриминируемых ему нарушениях, указанных в приказе, его вины нет, свои должностные инструкции он не нарушал. Просил признать незаконным и отменить приказ N208 от 21.12.2018 г. "О неудовлетворительном состоянии мобилизационной готовности и служебной деятельности военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов и наказании виновных" в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 г. удовлетворены исковые требования Даутова Р.Г, признан незаконным и отменен приказ Военного комиссара Республики Башкортостан N208 от 21.12.2018 г. в части наложения на Даутова Р.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 г, решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Даутова Р.Г. отказано.

В кассационной жалобе Даутов Р.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 г, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, иск удовлетворить.

Даутов Р.Г, представитель ФКУ "Военный комиссариат РБ", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения ФКУ "Военный комиссариат РБ" на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом начальника отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Буздякскому и Благоварскому районам от 10.03.2011 г. N12 Даутов Р.Г. с 10.03.2011 г. принят на должность начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту с испытательным сроком 03 месяца.

По условиям трудового договора N21 от 10.03.2011 г, заключенного Даутовым Р.Г. с отделом военного комиссариата Республики Башкортостан по Буздякскому и Благоварскому районам работник (Даутов Р.Г.) отвечает за осуществление воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, за состояние и сохранность документации, материальных средств, бланков строгой отчетности. Даутов Р.Г. обязан организовывать и проводить мероприятия по призыву граждан, не пребывающих в запасе, на военную службу в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечивать законность и обоснованность выдачи гражданам, подлежащим призыву на военную службу, документов воинского учета, удостоверений и других документов (пункт 5.3)

Согласно должностной инструкции начальника отделения (подготовки призыва и набора граждан на военную службу) военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан), утвержденной военным комиссаром Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан 03.12.2018 г, с которой Даутов Р.Г. ознакомлен под подпись, следует, что начальник отделения руководит работой отделения подготовки и призыва граждан на военную службу (пункт 2.1), осуществляет контроль за выполнением требований служебных документов (пункт 2.4), участвует в разработке мероприятий, направленных на обеспечение секретности работ и сохранности документов (пункт 2.6).

Функциональные обязанности начальника отделения (подготовки призыва и набора граждан на военную службу), утвержденные военным комиссаром Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан 18.12.2017 г, с которыми ознакомлен Даутов Р.Г, предусматривают, что начальник отделения отвечает за осуществление воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, за состояние и сохранность документации, материальных средств, бланков строгой отчетности и обязан организовать качественное ведение воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Приказом военного комиссара Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан от 20.07.2018 г. N49 за совершение дисциплинарного проступка, а именно: не исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых функций, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей по организации и проведению мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет, организации качественного ведения воинского учета граждан, подлежащих призыву, подготовке дел об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Даутов Р.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Комиссией ФКУ "Военный комиссариат РБ" 17.07.2018 г. проведена внезапная проверка отделе военного комиссариата Республики Башкортостан по Буздякскому и Благоварскому районам.

Согласно заключению по результатам служебного разбирательства от 17.12.2018 г. по факту установления причин неудовлетворительного состояния мобилизационной готовности и служебной деятельности военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан учет, хранение и выдача документов воинского учета строго отчетности осуществляется с нарушением требований Методических указаний штаба Центрального военного округа 2010 года N. Обнаружено несколько экземпляров журнала учета формы N24 и выдачи формы N26. В журнале учета (формы N24) даты получения военных билетов не совпадают с данными по журналу учета военного комиссара, отсутствует запись об остатке военных билетов по состоянию на 01.07.2018 г, ведомости выдачи военных билетов за май-июль 2018 г. не оформлены и не подписаны Даутовым Р.Г, военным комиссаром не утверждены. Даутов Р.Г. в нарушении своих должностных обязанностей получал на месяц заведомо излишнее количество бланков военных билетов, завел второй экземпляр журнала формы N24, не подписывал в течение трех месяцев ведомости выдачи военных билетов формы N35. Имевшийся конфликт между Даутовым Р.Г. и ФИО3 существенно повлиял на работу отделения подготовки и призыва, в результате чего стали возможными указанные недостатки. О возникшем конфликте Даутов Р.Г. своевременно не проинформировал военного комиссара Республики Башкортостан.

По заявлениям заместителя начальника отдела ПППиУМР Республики Башкортостан от 03.09.2018 г, 21.09.2018 г, 22.10.2018 г. срок проведения служебного расследования продлевался военным комиссаром Республики Башкортостан в связи с нахождением Даутова Р.Г. на стационарном лечении, необходимостью опроса ФИО3, находящегося за пределами Республики Башкортостан.

В подтверждение заключения служебного расследования в материалы дела представлены журналы учета бланков строгой отчетности формы N24, книги выдачи бланков строгой отчетности формы N26, ведомости на выдачу военных билетов гражданам, подлежащим призыву на военную службу в военном комиссариате Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан.

Даутов Р.Г. в период с 17.07.2018 г. по 12.11.2018 г. находился в отпуске, отгулах, отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности.

В объяснении от 13.11.2018 г. Даутов Р.Г. указал, что причиной несовпадения записей в журнале формы 24 у него и военного комиссара является регулярное отсутствие военного комиссара ФИО3 на работе и выдача военных билетов на месяц вперед, в связи с конфликтом не представлялось возможным ведение работы в отделении призыва из-за постоянных придирок и отстранением его от выполнения служебных обязанностей. Второй журнал формы 24 он завел по личному указанию военного комиссара, чтобы учет удостоверений граждан, подлежащих призыву (приписных) и БСО велись раздельно для удобства. Ведомости формы N35 за май-июль 2018 г. не утверждены из-за расхождений по членам комиссии по уничтожению бланков строгой отчетности, о чем он говорил военному комиссару. Предпосылок к утере бланков строгой отчетности не имеется.

Из письменного объяснения военного комиссара Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан ФИО3 от 22.11.2018 г. следует, что порядок учета и хранения бланков строгого учета и выявленные недостатки до начальника отделения Даутова Р.Г. были доведены, по возникшим у него вопросам даны разъяснения, но он продолжал строить работу по учету и хранению бланков строгой отчетности с нарушениями, а именно: несвоевременно подавал еженедельные рапорта о расходе бланков строгой отчетности и закрывал ведомости формы 35. Считает причиной недостатков личное не желание Даутова Р.Г. учиться правильному исполнению положений руководящих документов, а не следовать принципу "делаю как было раньше" и как следствие не добросовестное исполнение им своих трудовых обязанностей.

Приказом военного комиссара Республики Башкортостан от 21.12.2018 г. N208 "О неудовлетворительном состоянии мобилизационной готовности и служебной деятельности военного комиссариата (Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан) и наказании виновных" за грубое нарушение порядка учета и выдачи бланков строгой отчетности начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан) Даутову Р.Г. объявлен выговор.

Из указанного приказа следует, что основанием для привлечения Даутова Р.Г. к дисциплинарной ответственности послужили результаты внезапной проверки военного комиссариата (Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан) 17.07.2018 г. в части недостатков, влияющих на мобилизационную готовность военного комиссариата и нарушения, создающие предпосылки к утрате бланков документов строгого учета, по которым проводилось служебное разбирательство с 23.07.2018 г. по 17.12.2018 г. Было установлено, что учет, хранение и выдача документов воинского учета строгой отчетности осуществляются с нарушением требований Методических указаний штаба Центрального военного округа 2010 года N. При вскрытии кабинета начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Даутова Р.Г, отсутствующего на работе в связи с нахождением в отгуле, были обнаружены несколько экземпляров журнала учета (формы N24) и выдачи (формы N26), что является грубым нарушением порядка учета бланков строгой отчетности. В журнале (форма N24) начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Даутова Р.Г. даты получения военных билетов не совпадают с данными по журналу учета военного комиссара, отсутствует запись об остатке военных билетов по состоянию на 01.07.2018 г. Ведомости выдачи военных билетов (форма N35) начальника отделения Даутова Р.Г. за май, июнь и июль 2018 г. не оформлены, не подписаны им и военным комиссаром не утверждены. Выявленные недостатки показывают, что должностные лица военного комиссариата (Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан) не выполняют свои функциональные обязанности, определенные трудовыми договорами, по поддержанию мобилизационной готовности военного комиссариата. Начальником отделения Даутовым Р.Г. грубо нарушаются требования Методических указаний штаба Центрального военного округа 2010 года N, в результате чего имеются предпосылки к утрате бланков документов воинского учета строгой отчетности.

Удовлетворяя исковое заявление Даутова Р.Г. суд первой инстанции указал, что из объяснения Даутова Р.Г. видно, что даты получения военных билетов по журналу формы N24 не совпадают с журналом военного комиссара, поскольку последний регулярно отсутствовал на работе и выдавал военные билеты на месяц вперед, а журналы формы 24 и 26 он (Даутов Р.Г.) завел по личному указанию комиссара для отдельного учёта удостоверений граждан подлежащих призыву и военных билетов, по ведомости N35 бланки строгой отчетности за май-июль 2018 г. не были утверждены и уничтожены, так как в установочном приказе были расхождения по членам комиссии, о чем он (Даутов Р.Г.) неоднократно говорил военному комиссару. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, однако новая комиссия была создана после проверки 19.07.2018 г. приказом N1.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Даутов Р.Г. работает в должности с 2011 г, журналы формы 24 и 26 велись с января 2018 г, ответчиком не представлено доказательств, что журналы велись неправильно, что велись они по инициативе Даутова Р.Г. и привели к потере, хищению или порче бланков строгой отчетности. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось нарушение им требований порядка учета и выдачи бланков строгой отчетности.

Анализируя представленные доказательства суд первой инстанции, пришел к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания Даутову Р.Г. в виде выговора работодателем не были полностью учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. В нарушение статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание было наложено по истечении месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку проверка проведена 17.07.2018 г, приказ издан 21.12.2018 г. Срок проведения служебного разбирательства с 23.07.2018 г. по 17.12.2018 г, на который ссылается ответчик, также нарушен, поскольку проверка должна быть проведена в срок не более месяца с продлением срока не более чем на один месяц.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что из результатов служебной проверки следует, что Даутов Р.Г. завел несколько экземпляров журнала учета формы N24 и выдачи формы N26 бланков строгой отчетности, остатки военных билетов по состоянию на 01.07.2018 г. в журнале формы N24 не внесены. В нарушение требований методики (инструкции) по организации хранения, учета, законности выдачи и проверки бланков документов воинского учета строгой отчетности, Даутов Р.Г. ведомости выдачи военных билетов формы N35 за май-июль 2018 г. не оформил и не подписал, не утвердил у военного комиссара и доказательств обратного не представлено.

Отклоняя возражения Даутова Р.Г. против апелляционной жалобы, суд указал, что ведение двух журналов, не оформление ведомости выдачи военных билетов свидетельствует о ненадлежащем исполнении Даутовым Р.Г. своих должностных обязанностей, регламентированных трудовым договором, должностной инструкцией, с которыми он был ознакомлен, а следовательно у работодателя были основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и его тяжесть были учтены, установленный законом порядок применения взыскания соблюден.

Отвергая доводы о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции указал, что они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку время, предусмотренное частью 3 статьи 193 ТК РФ должно быть использовано работодателем и на проведение служебной проверки для выяснения обстоятельств проступка и обстоятельств, способствовавших его совершению и установлению вины работника. Учитывая нахождение Даутова Р.Г. в отпуске, отгулах, на листе нетрудоспособности с 17.07.2018 г. по 12.11.2018 г. и последующем направлении запросов в Республику Крым по месту нахождения бывшего военного комиссара Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан, в связи с чем срок проведения служебной проверки продлевался, суд пришел к выводу, что процедура проведения служебной проверки (более четырех месяцев) не противоречит Инструкции о порядке проведения служебных разбирательств в военном комиссариате Республики Башкортостан, утвержденной приказом военного комиссара РБ 30.11.2016 г. N115, предусматривающей продление срока разбирательства в зависимости от сложности дела.

В кассационной жалобе Даутов Р.Г, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании закона, подлежащего применению. Суд не учел, что он завел два журнала по указанию военного комиссара, они внесены в номенклатуру дел, типовой журнал ему не выдавали, утери и хищения военных билетов и свидетельств призывников не было. Разница в количестве военных билетов в журналах у него и военного комиссара объясняется тем, что он брал военные билеты и свидетельства в запас в связи с систематическим отсутствием военного комиссара на работе. Он неоднократно обращался с рапортами к военному комиссару об изменении приказа в формировании комиссии по уничтожению бланков строгой отчетности. Ответчиком доказательств его вины не представлено. Проверка проводилась с нарушением срока, заявления о продлении срока проверки не зарегистрированы в установленном порядке, фиктивны, срок проведения проверки искусственно был затянут на 5 месяцев. Судом неправильно истолкована статья 193 ТК РФ, а именно порядок исчисления срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными судебными постановлениями не может повлечь их отмену по следующим основаниям.

В силу статьи 21 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Даутов Р.Г. в соответствии с условиями трудового договора отвечает за осуществление воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, за состояние и сохранность документации, материальных средств, бланков строгой отчетности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 г. N495 методические рекомендации по осуществлению первичного воинского учета в органах местного самоуправления, методические рекомендации по ведению воинского учета в организациях и методические рекомендации по осуществлению воинского учета в военных комиссариатах разрабатываются Главным организационно-мобилизационным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. (пункт 5) Бланки военных билетов являются документами строгой отчетности. (пункт 34).

Методикой (инструкцией) по организации учета и хранения документов воинского учета N от 24.09.2010 г, разработанной организационно-мобилизационным управлением штаба Центрального военного округа, предусмотрено ведение учета бланков военных билетов и удостоверений граждан, подлежащих призыву на военную службу по журналу.

Факт ненадлежащего учета и обеспечения сохранности бланков строгой отчетности при осуществлении воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, Даутовым Р.Г. был установлен судом.

Согласно Инструкции о порядке проведения служебных разбирательств в военном комиссариате Республики Башкортостан, утвержденной приказом военного комиссара Республики Башкортостан N115 от 30.11.2016 г, служебное разбирательство назначается и проводится по любому факту при сообщении о нарушении (пункт 6), срок разбирательства в зависимости от сложности дела устанавливается оптимально коротким, но во всех случаях не более одного месяце. В необходимых случаях этот срок может быть продлен только вышестоящим руководством и не более чем на один месяц.

Срок служебного разбирательства по факту установления причин неудовлетворительного состояния мобилизационной готовности и служебной деятельности военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан, в том числе учета, хранения и выдачи документов воинского учета строго отчетности, продлевался в установленном порядке вышестоящим руководством, в том числе и по причине нахождения Даутова Р.Г. в отпуске, отгулах и отсутствия на работе в связи с временной нетрудоспособностью с 17.07.2018 г. по 12.11.2018 г.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Даутова Р.Г. о том, что он завел два журнала по указанию военного комиссара, а разница в количестве военных билетов в журналах у него и военного комиссара объясняется тем, что он брал их в запас в связи с отсутствием военного комиссара, не состоятельны и не подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание и не дана оценка его рапортам к военному комиссару об изменении приказа в формировании комиссии по уничтожению бланков строгой отчетности, отсутствию регистрации заявлений о продлении срока служебной проверки более чем на месяц, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела, не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судом неправильно истолкована статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно порядок исчисления срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам дела.

Спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Таким образом, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Даутова Р.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Даутова Рушана Гамировича - без удовлетворения.

 

Председательствующий Подпись Г.Г. Непопалов

 

Судьи Подпись А.Н. Плеханов

Подпись Е.В. Якушева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.