Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 7У-146/2020-

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С, судей Стадниковой В.А. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Аветисян С.Ю, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, защитника Джахбарова Ю.А. (по соглашению)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гусейнов Х.М. по кассационной жалобе адвоката Джахбарова Ю.А. в его интересах на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шакирова Р.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Джахбарова Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 23 января 2018 года

Гусейнов Х.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на него обязанностей и установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2016 года, то есть с момента задержания.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО от 4 сентября 2018 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ: время содержания Гусейнова Х.М. под стражей с 15 декабря 2016 года по 2 февраля 2018 года включительно зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гусейнов Х.М. освобожден 17 сентября 2018 года по отбытии срока наказания (т.2, л.д.95).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года приговор изменен: действия Гусейнова Х.М. переквалифицированы на ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Гусейнов взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня фактического исполнения приговора с учетом внесенных апелляционным определением изменений, с зачетом ранее отбытого наказания в виде лишения свободы с 15 декабря 2016 года по 17 сентября 2018 года.

Гусейнов Х.М. признан виновным, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, в участии в незаконном вооруженном формировании.

В кассационной жалобе адвокат Джахбаров Ю.А. просит отменить апелляционное определение, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Заявляет, что суд апелляционной инстанции незаконно принял к рассмотрению апелляционное представление прокурора, поскольку, по мнению адвоката, оно было подано 7-го, а не 2-го февраля 2018 года, то есть за пределами процессуального срока на апелляционное обжалование приговора. Направление апелляционного представления 2 февраля 2018 года через почтовое отделение и посредством электронной почты не подтверждается материалами дела; постановление суда первой инстанции от 13 ноября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы адвоката без рассмотрения не было направлено ни адвокату, ни осужденному, осужденный был извещен о назначении судебного заседания за несколько часов до его начала. Действия Гусейнова судом первой инстанции были квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ) с учетом позиции государственного обвинителя, а судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан незаконно и необоснованно изменила квалификацию действий осужденного на ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ).

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Суд первой инстанции признал Гусейнов Х.М. виновным в том, что он, придерживаясь экстремистских взглядов и целей, преследуемых членами незаконного вооруженного формирования (далее НВФ), не предусмотренного федеральным законом, в апреле 2014 года, находясь в с.Майданское Унцукульского района в доме у ГАА, в присутствии ПМГ, ПМС, МММ, дал согласие ГАА оказывать пособническую помощь членам НВФ "Балаханская", под руководством ФИО11, члена НВФ "Балаханская", в которую входили и другие члены данного НВФ, достоверно зная, что члены данного НВФ являются участниками незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного законодательством Российской Федерации, вооружены огнестрельным оружием и боеприпасами, и в апреле 2014 года оказал пособническую помощь, которая заключалась в выполнении разовых поручений ГАА в приобретении продуктов питания, хлеба и других продуктов.

Действия Гусейнов Х.М. квалифицированы судом первой инстанции по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ как пособничество участникам НВФ, не предусмотренного федеральным законом.

При этом, суд первой инстанции пришел в выводу о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения предъявленное Гусейнов Х.М. обвинение в участии в незаконном вооруженном формировании, выразившееся в том, что он в начале июня 2014 года добровольно вступил в ряды членов НВФ "Балаханская" под руководством Ш, выполнял возложенные на него обязанности члена НВФ по ведению патрулирования и дежурства в с.Майданское Унцукульского района Республики Дагестан, наблюдения за передвижением силовых структур, въезжающим автотранспортом, используя переданный для этих целей ему членом НВФ Гитиновым и другими членами НВФ "Балаханская" автомобиль марки ВАЗ 2107 красного цвета и пистолет системы "Макаров", в последующем в течение периода времени с июня 2014 года до середины июля 2014 года несколько раз участвовал вместе с ПМГ и ПМС на собрании членов НВФ "Балаханская", где обсуждались, в том числе, и вопросы, связанные с организацией и проведением, также дополнительным финансированием патрулирования с.Майданское.

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года следует, что при рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора, в котором ставился вопрос об отмене приговора Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 23 января 2018 года и о вынесении нового обвинительного приговора, судебная коллегия согласилась с доводами апелляционного представления и пришла к выводу о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при квалификации действий Гусейнова.

Судебная коллегия, сославшись на предъявленное Гусейнову обвинение по ч.2 ст.208 УК РФ, указала, что Гусейнов участвовал в незаконном вооруженном формировании "Балаханская" под руководством Ш, созданном на территории Унцукульского района, в июне 2014 года Гусейнов получил от участников НВФ автомобиль марки "ВАЗ-2107" и пистолет Макарова для патрулирования по с.Майданское Унцукульского района, наблюдения и оповещения о передвижениях военных и работников правоохранительных органов, за что получал денежные средства. Таким образом, судебная коллегия установилафактические обстоятельства совершения Гусейновым преступления, отличные от фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Вместе с тем, установив фактические обстоятельства совершения Гусейновым преступления, судебная коллегия приняла решение об изменении приговора, квалифицировав действия Гусейнова по ч.2 ст.208 УК РФ, то есть приняла решение об ухудшении положения осужденного, с назначением более сурового наказания.

В соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять одно из решений, предусмотренных положениями ст.389.20 УПК РФ, в частности, об отмене обвинительного приговора и вынесении обвинительного приговора.

В силу положений ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Однако, принимая решение об изменении приговора по ухудшающим положение Гусейнова основаниям, суд апелляционной инстанции не учел указанных требований закона, по смыслу которых, в случае установления новых обстоятельств совершения виновным преступления, которые не были установлены судом первой инстанции, и увеличения объема обвинения приговор суда подлежит отмене с вынесением нового апелляционного приговора. Тем самым апелляционная инстанция допустила нарушение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия решения по уголовному делу.

Кроме того, следует обратить внимание и на то обстоятельство, что из содержания принятого в отношении Гусейнова решения суда апелляционной инстанции невозможно определить, какой конкретно объем фактических обстоятельств совершения Гусейновым преступления ему окончательно инкриминирован и за совершение каких действий Гусейнов осужден по ч.2 ст.208 УК РФ: или в объеме только тех действий, которые были исключены из обвинения Гусейнова судом первой инстанции, и совершение Гусейновым которых в апелляционном порядке признано судебной коллегией доказанным, или же в совокупности с действиями, установленными судом первой инстанции в приговоре, который в указанной части не был изменен судебной коллегией.

Помимо изложенного, в нарушение требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ о необходимости извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции не менее чем за 7 суток, Гусейнов о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 20 февраля 2019 года был извещен накануне, 19 февраля 2019 года. Вопрос о своевременности извещения Гусейнова судом апелляционной инстанции надлежащим образом не выяснен.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, при котором подлежат проверке и иные доводы кассационной жалобы защитника.

Правовых оснований для пересмотра постановления Нижневартовского городского суда ХМАО от 4 сентября 2018 года в данном процессе не имеется, поскольку судом применен новый уголовный закон, имеющий обратную силу, и положение осужденного улучшено.

Учитывая тяжесть преступления и сведения о личности Гусейнова Х.М, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в разумный срок, судебная коллегия на основании ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения - заключение под стражу, сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусейнов Х.М. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Избрать Гусейнов Х.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

 

Председательствующий Р.С.Шакиров

 

Судьи В.А.Стадникова

М.А.Чекмарев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.