Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8а-2174/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Р.Х. Юлдашева

судей И.А. Нафикова, Ю.К. Белоусовой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.09.2019

по административному делу по административному исковому заявлению Коваленко Т.Н. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительными решений и регистрационных записей.

Заслушав доклад судьи Белоусовой Ю.К, объяснения представителя Коваленко Т.Н. - адвоката Багдасарян Г.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Т. Н. обратилась в Кисловодский городской суд к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кисловодску (далее - ИФНС России по г. Кисловодску), инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) с требованием о признании недействительными решений Коваленко С.И. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее ООО "Реставрация"), решений налогового органа о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении сведений об ООО "Реставрация", и о признании недействительнымb регистрационных записей в отношении указанного юридического лица, а именно:

решения ООО "Реставрация", принятые от имени юридического лица в лице Коваленко С.И, N от ДД.ММ.ГГГГ (об изменении состава участников, назначении директора, утверждении устава в новой редакции), N от ДД.ММ.ГГГГ (о создании филиала), N от ДД.ММ.ГГГГ (об утверждении устава в новой редакции), N от ДД.ММ.ГГГГ (о прекращении деятельности филиала), N от ДД.ММ.ГГГГ (об изменении места нахождения);

решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Реставрация", принятых налоговым органом на основании заявлений Коваленко С.И, признать недействительными записи в ЕГРЮЛ решений ИФНС России по г. Кисловодску NА от ДД.ММ.ГГГГ N, N от ДД.ММ.ГГГГ N, N от ДД.ММ.ГГГГ N, N от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда Ставропольского края требования административного истца удовлетворены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда Коваленко С.И. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поданной последним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по административному делу по административному исковому заявлению Коваленко Т.Н. прекращено по основанию, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования административного истца не подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции Коваленко Т.Н. обжаловала его в кассационном порядке, приведя довод о нарушении судом норм процессуального и материального права, неверном толковании норм права, определяющих подведомственность рассмотрения дела. Просила апелляционное определение отменить, оставить без изменение решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие деле не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, возражений от них не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый судом апелляционной инстанции судебный акт, материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены в связи с следующим.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в равно если выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, были нарушены или неверно применены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Кодекса).

Исходя из требований истца их рассмотрение отнесено к арбитражным судам системы судов Российской Федерации, о чем верно пришел к выводу суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и прекратив производство по делу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, отсылочно к части 1 статьи 128 Кодекса, суд прекращает производство по делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Принятый судом апелляционной инстанции судебный акт соответствует пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы связаны с несогласием с выводом суда апелляционной инстанции, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного определения суда.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются также тем, что аналогичные требования Коваленко Т.Н. уже являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области по делу N N, требования были рассмотрены по существу, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Указанное решение вступило в законную силу (данная информация является общедоступной, содержится в единой системе картотеки арбитражных дел Российской Федерации телекоммуникационной сети Интернет).

Руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Т.Н. без удовлетворения.

 

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

 

Судьи И.А. Нафиков

Ю.К. Белоусова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.