Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-623/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранцева Олега Викторовича к индивидуальному предпринимателю Макеевич Михаилу Михаиловича о защите авторского права на логотип (знак), взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на логотип, по кассационной жалобе Саранцева Олега Викторовича на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21.08.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.07.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав объяснения Саранцева Олега Викторовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саранцев О.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он является автором логотипа (знака) "патрон-AFGAN-чёрный тюльпан". Единственным лицом, использующим в качестве своей официальной эмблемы указанный логотип (знак), является общероссийская общественная организация "Российской союз ветеранов Афганистана" на условиях заключённого с Саранцевым О.В. лицензионного договора.

Ответчик ИП Макеевич М.М, являясь представителем группы компаний "БлокПост" и владельцем интернет-магазина http://blok-post.ru, использовал созданный Саранцевым О.В. логотип (знак) в коммерческих целях, предлагая к продаже неограниченному кругу лиц различные медальерные изделия с его изображением.

Учитывая изложенное, Саранцев О.В. просил суд запретить ответчику использование в какой-либо форме логотипа (знака) "naтpoн-AFGAN-чёрный тюльпан" и реализацию любой продукции в виде этого знака или с нанесением на него его изображения либо фрагментов, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию за каждое допущенное им нарушение исключительного права на указанный логотип (знак), путём предложения к продаже изделий с изображением логотипа, а всего 38 нарушений по знак-медалям и 3 нарушения по изображениям по 122 000 рублей за каждое, в общей сумме 5 000 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.08.2018 (с учётом определения об исправлении описки от 09.10.2018 и дополнительного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16.04.2019) исковые требования Саранцева О.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ИП Макеевич М.М. в пользу Саранцева О.В. денежную компенсацию за допущенные им нарушения исключительного права на логотип (знак) "naтpoн-AFGAN-чёрный тюльпан" путём предложения к продаже изделий с изображением логотипа:

- 4 штуки знак-медали ("За отвагу и мужество" золото N 970, артикул 84680) - 4 720 рублей

- 1 штуку знак-медали ("За службу в ВДВ Афган" N 390, артикул 84677) - 1 180 рублей

- знак-медаль ("За отвагу и мужество" серебро N 76, артикул 84679) - 1 180 рублей

В остальной части в удовлетворении исковых требований Саранцева О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.07.2019 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.08.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Саранцева О.В. и представителя общероссийской общественной организация "Российской союз ветеранов Афганистана" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Саранцев О.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе указывается на необоснованность выводов судебных инстанций о количестве допущенных ответчиком нарушений авторского права. Выражается несогласие со снижением размера компенсации за нарушение авторского права ниже минимального предела, установленного законом.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судебными инстанциями установлено, что Саранцев О.В. с 27.11.2012 зарегистрирован в качестве автора произведения графики, дизайна, декоративно-прикладного и медальерного искусства - логотипа (знака) "патрон-AFGAN-чёрный тюльпан" (далее по тексту - логотип), о чём ему выдано авторское свидетельство N 34-00021 Ростовской областной общественной организацией по коллективному управлению авторскими правами "Авторский Союз "БОНА ФИДЭС".

Согласно протоколу осмотра, составленному нотариусом г. Волгограда Кукушкиной Е.А. от 21.11.2017, на сайте интернет-магазина "БлокПост", принадлежащего ответчику ИП Макеевича М.М, по адресу http://blok-post.ru/catalog/nagrudnye_znaki/ неограниченному кругу лиц предлагались к приобретению по цене 590 рублей за 1 штуку знаки-медали: "За отвагу и мужество золото" N 970", "За службу в ВДВ Афган" N 309", "За службу в ВДВ" Афган N 973", "За отвагу и мужество серебро" N 76"

Из заключения от 25.10.2017 Ростовского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" следует, что изображения "патрон-AFGAN-чёрный тюльпан", используемые в вышеуказанных медальерных изделиях, реализуемых через интернет-магазин компании ответчика "БлокПост" в свободной продаже, фактически являются графическими копиями базового рельефного изображения знака, автором которого является Саранцев О.В.

С учетом указанных обстоятельств судебными инстанциями установлен факт нарушения ответчиком ИП Макеевич М.М. авторских прав истца Саранцева О.В. на логотип (знак) "патрон-AFGAN-чёрный тюльпан".

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались нормами действующего законодательства, правильно истолковав их и применив к возникшим правоотношениям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право на имя.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В силу статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе воспроизведение, распространение, публичный показ произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом приведенных норм, установив факт нарушения ответчиком исключительного права использования принадлежащего истцу произведения, путем предложения к продаже знаков-медалей с изображением логотипа "патрон-AFGAN-чёрный тюльпан", судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необходимости применения к ответчику меры ответственности, избранной истцом, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в виде денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, допускающей возможность снижения компенсации ниже минимального предела, учитывая наличие мотивированного заявления ответчика, а также фактические обстоятельства дела, а именно, незначительность нарушения, признание ответчиком факта нарушения авторских прав, совершение нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение нарушения, принимая во внимание, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением авторских прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, судебные инстанции правомерно определили размер компенсации за каждое допущенное нарушение ниже минимального предела, установленного пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество нарушений авторского права установлено судом исходя из совершения ответчиком действий по незаконному использованию результата интеллектуальной деятельности, а именно:

- размещения на сайте интернет магазина ответчика предложений о реализации в свободной продаже трех видов знаков-медалей с изображением логотипа "патрон-AFGAN-чёрный тюльпан": "За отвагу и мужество золото" N970, "За службу в ВДВ Афган" N309, "За отвагу и мужество серебро" N76;

- реализации одного знака медали "За отвагу и мужество золото" N970 с изображением логотипа "патрон-AFGAN-чёрный тюльпан" через интернет-магазин.

Доводы истца о необходимости исчисления количества нарушений исходя из общего количества предложенных к продаже знаков-медалей с незаконно нанесенным логотипом, не соответствуют разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума от 23.04.2019 N10, согласно которым компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерения правонарушителя.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по данному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21.08.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Саранцева О.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий З.М. Ошхунов

 

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

О.В. Кедрина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.