Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г. по делу N 16-113/2020-

 

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Новикова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 2 августа 2019 года и решение судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении Новикова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 2 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года, Новиков С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 9 июня 2019 года около 9 час. 00 минут Новиков С.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенное ему в связи с тем, что 9 июня 2019 года около 9 час. 00 минут Новиков С.В. в районе "адрес" "адрес" управлял транспортным средством "Лада-Веста", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения.

В жалобе Новиков С.В. просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя это тем, что от медицинского освидетельствования не отказывался, однако врач нарколог-психиатр медицинское освидетельствование его не провёл, заставляя его расписаться в направлении на медицинское освидетельствование. Ссылается на нарушения, допущенные при составлении протоколов об отстранении от управлении транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении, которые, по его мнению, являются неустранимыми и влекут прекращение производства по делу.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что принятые судебные решения подлежат отмене.

Как следует из принятых судебных решений, основанием для привлечения Новикова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил отказ Новикова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Признавая Новикова С.В. виновным в указанном правонарушении, судебные инстанции исходили из доказанности наличия в действиях Новикова С.В. состава вменённого правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем сославшись на указанные обстоятельства, суд оставил без внимания, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении водителем действия или бездействия, направленных на выражение им отказа от исполнения законного требования уполномоченного должностного лица. Объективная сторона правонарушения охватывает собой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при условии предъявления законного и обоснованного требования должностным лицом уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. (далее - Правила)

В соответствии с п.п. 16, 17 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок медицинского освидетельствования), в соответствии с пп. 1 п. 5 которого медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

При этом каких-либо оснований для отказа в проведении медицинского освидетельствования, либо прекращения медицинским работником процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, связанных с отсутствием в таком протоколе подписи свидетельствуемого лица, вышеприведенный Порядок не содержит.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом - специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу п.п. 8, 23 Порядка результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, заполняемых согласно приложениям NN 2 и 3 (соответственно) к приказу Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18, основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Таким образом, по делам указанной категории обязательному установлению и доказыванию подлежит факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который должен иметь очевидный, явно выраженный характер.

Как видно из материалов дела, основанием для направления Новикова С.В. на медицинское освидетельствование послужило несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами освидетельствования на состояние опьянение. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании инспектора ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, содержания видеозаписи от 9 июня 2019 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 9 июня 2019 года инспектором ДПС был доставлен Новиков С.Е. для проведения медицинского освидетельствования и представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО8 разъяснила, что проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения невозможно, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан Новиковым С.Е.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что от прохождения медицинского освидетельствования Новиков С.В. не отказывался, но отказывался подписать вышеуказанный процессуальный документ, поэтому ФИО8 в виду отсутствия подписи свидетельствуемого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование процедуру освидетельствования не проводила.

Сведений об обстоятельствах, необходимых для оценки соблюдения медицинским работником ФИО6 требований п.п. 4, 8, 19 Порядка медицинского освидетельствования, проверки доводов жалобы, материалы дела не содержат. Акт медицинского освидетельствования в отношении Новикова С.В. и сведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения из ГБУЗ НО "Шарангская ЦРБ" судом не истребованы и надлежащим образом не оценены.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на законность принятых по делу судебных решений. А потому судебные решения, состоявшиеся по делу, подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области.

При новом рассмотрении необходимо истребовать акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Новикова С.В. и сведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения из ГБУЗ НО "Шарангская ЦРБ", и в зависимости от полученных результатов принять по делу законное решение.

Что касается иных доводов, содержащихся в жалобе, то они подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 2 августа 2019 года и решение судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении Новикова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.