Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 16-120/2020-

 

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Черных ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 сентября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 октября 2019 года, вынесенные в отношении Черных ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 октября 2019 года, Черных ФИО10 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18 июня 2019 года в 23 час. 55 мин, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 83 с. Черницино Октябрьского района Курской области, управлял автомобилем "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак М 274 УЕ 46, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Черных ФИО12 просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это тем, что транспортным средством он не управлял. Обращает внимание на то, что ссылка суда на имеющуюся в материалах дела видеозапись не состоятельна, так как видеозапись не подтверждает целостность события, в частности, управление Черных ФИО11 транспортным средством, при этом, на видеозаписи отсутствует фрагмент остановки транспортного средства и невозможно определить кто выходил со стороны водительской двери, на записях не видно номера и модели автомобиля, в связи с чем невозможно его идентифицировать. Указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционном порядке во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доказательства об обратном судом необоснованно отклонялись.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Черных ФИО13 18 июня 2019 года в 23 часа 55 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование Черных И.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено в медицинском учреждении на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Черных ФИО14 на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении осуществлено с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO- N touch, имеющего заводской номер N, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с отражением результатов исследования акте медицинского исследования, что согласуется с пунктом 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N N от ДД.ММ.ГГГГ года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Черных ФИО15 во время первого исследования составила 0, 414 мг/л, во время второго исследования 0, 437 мг/л (л.д. 12-13).

Факт управления Черных ФИО16 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в связи с отказом Черных ФИО17 от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 178 (л.д. 12); другими доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Черных ФИО18 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Черных ФИО19 судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Черных ФИО20 своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись доводы, выдвинутые Черных ФИО22 в свою защиту о том, в том числе и то, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в постановлении подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Черных ФИО21. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Черных ФИО23 в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Черных ФИО25 суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Черных ФИО24 в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления Черных ФИО26 транспортным средством, государственный регистрационный знак и модель автомобиля, фрагмент остановки транспортного средства, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку факт управления Черных ФИО27 автомобилем подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении и решении судей.

Несогласие Черных ФИО28 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении данного дела.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО29 ФИО30, ФИО31. являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Черных ФИО32. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Черных ФИО33 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 сентября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 октября 2019 года, вынесенные в отношении Черных ФИО35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Черных ФИО34 - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.