Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. по делу N 16-31/2020-

 

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Павловой О.В., действующей на основании доверенности в интересах Алексашина С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 Люберецкого судебного района Московской области от 1 марта 2019 года и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Алексашина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 110 Люберецкого судебного района Московской области от 1 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10 апреля 2019 года, Алексашин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник Павлова О.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 2 декабря 2018 года примерно в 16 часов 40 минут "адрес" Алексашин С.В, управляя автомобилем марки "Volkswagen Touareg", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 2 декабря 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка N131 района Выхино - Жулебино г. Москвы от 18 декабря 2017 года, рапортами и показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5, ФИО6, дислокацией дорожных знаков и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Алексашина С.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности факта совершения Алексашиным С.В. административного правонарушения, является несостоятельным. Из схемы места совершения административного правонарушения и показаний инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6 следует, что Алексашин С.В, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС ГИБДД не имеется, поскольку они являлись очевидцами совершенного Алексашиным С.В. административного правонарушения, сведения об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Существенных противоречий между доказательствами по делу не имеется. Так, согласно показаниям сотрудников полиции Алексашин С.В. начал обгон до дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а закончил маневр после него, что не противоречит схеме места совершения административного правонарушения, на которой место начала выезда на встречную полосу дороги не обозначено. Количество транспортных средств, обгон которых произвел Алексашин С.В, значение по делу не имеет, поскольку обгон в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" одного транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный факт имеющимися в деле доказательствами подтвержден.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи и показаний свидетелей, не являющихся сотрудниками полиции, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену судебных актов. В данном случае совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" не был виден в связи с погодными условиями, является несостоятельным. Из показаний инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6 следует, что данный знак был виден на дороге.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны адрес и телефон свидетеля ФИО6, с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не свидетельствует о существенном недостатке данного процессуального документа.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6 не могут являться свидетелями по делу, нельзя признать состоятельным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Инспекторы ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6 были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Порядок и срок привлечения Алексашина С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Алексашину С.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 110 Люберецкого судебного района Московской области от 1 марта 2019 года и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Алексашина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Павловой О.В, действующей на основании доверенности в интересах Алексашина С.В, - без удовлетворения.

 

Судья А.В. Поддымов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.