Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-486/2019

 

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя (далее ИП) Коблякова А.В. (далее Кобляков А.В.) на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 05 июля 2019 года, решение судьи Липецкого областного суда от 08 августа 2019 года, вынесенные в отношении ИП Коблякова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 05 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 08 августа 2019 года, ИП Кобляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Кобляков А.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу. В доводах жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о розничной реализации алкогольной продукции в объекте общественного питания "Звездный". Ссылается на решение Арбитражного суда Липецкой области, которым отменено постановление о назначении ИП Коблякову А.В. административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по обстоятельствам, аналогичным рассматриваемому делу. В жалобе просит о ее рассмотрении с участием Коблякова А.В. посредством использования систем видеоконференц-связи.

Данная жалоба рассматривается судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Кобляковым А.В. ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 16 закона).

Из пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Организации и индивидуальные предприниматели на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно пункту 7 статьи 16 указанного закона не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 этой статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Коблякова А.В. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ИП Кобляковым А.В. 28 декабря 2018 года в 12 часов 45 минут в организации общественного питания - буфете " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес" допущено нарушение приведенных выше норм Федерального закона N 171-ФЗ при реализации в указанном буфете алкогольной продукции (одной бутылки пива "TUBORGGREEN", объемом 0, 45 литра, крепостью 4, 6% об.) без оказания услуг общественного питания.

Как установлено судебными инстанциями перед приобретением алкогольной продукции покупателю В.А.А. меню и винная карта не предлагались, информация о том, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, до сведения потребителя не доводилась.

Оценив приобщенные в материалы дела доказательства, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 декабря 2018 года (л.д. 3-6), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 декабря 2018 года (л.д. 6-11), объяснения Васильева А.А. от 28 декабря 2018 года (л.д. 12), выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 февраля 2013 года N 584 (л.д. 20-25), протокол об административном правонарушении от 04 марта 2019 года N 18/2108 (л.д. 30-31) судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ИП Коблякова А.В. состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного ИП Коблякову А.В. административного правонарушения подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка в жалобе о том, что бутылка пива "TUBORGGREEN", реализованная покупателю, была вскрыта продавцом, не свидетельствует об отсутствии в деянии ИП Коблякова А.В. состава административного правонарушения.

Исходя из содержания судебных актов, индивидуальному предпринимателю вменялось нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которому потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной на объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Материалами дела установлено, что покупатель В.А.А, не имел намерения употребить алкогольную продукцию в буфете " "данные изъяты"", перед приобретением алкогольной продукции, ему не было предложено меню, винная карта, его действия были направлены на то, чтобы приобрести алкогольную продукцию и покинуть буфет.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о розничной реализации алкогольной продукции в объекте общественного питания " "данные изъяты"", опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе на решение Арбитражного суда Липецкой области не может повлиять на законность обжалуемых судебных актов, поскольку выводы, содержащиеся в судебном акте по другому делу об административном правонарушении в отношении ИП Коблякова А.В, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Этот судебный акт во внимание принят быть не может, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы оценка законности акта, вынесенного по иному делу об административном правонарушении, не осуществляется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 05 июля 2019 года, решение судьи Липецкого областного суда от 08 августа 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Коблякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Коблякова А.В. - без удовлетворения.

 

Судья О.А. Полянина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.