Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 16-531/2019

 

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Грибанова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года, решение Починковского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении Грибанова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года N 5-167/2019, оставленным без изменения решением Починковского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года N 12-27/2019 Грибанов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Грибанов ФИО10 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Грибанова ФИО11 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствания), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 февраля 2019 года в 20 часов 00 минут на ул. Волгоградская, д. 71, г. Саранск, Республики Мордовия водитель Грибанов ФИО12 управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Грибанову ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеуказанным пунктом 10 Правил освидетельствования, Грибанов ФИО14 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Грибанову ФИО15 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 февраля 2019 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 февраля 2019 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 февраля 2019 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 27 февраля 2019 года (л.д. 5); объяснениями от 27 февраля 2019 года (л.д. 6).

Кроме того, факт вменяемого Грибанову ФИО16 правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, из которой усматривается, что Грибанов ФИО17 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения также отказался.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии у Грибанова ФИО18 внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, л.д. 3-4), адресованное ему требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 октября 2011 года N 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Таким образом, поскольку отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, и он полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о наличии в действиях Грибанова ФИО19 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

С данным выводом обоснованно согласился судья Починковского районного суда Нижегородской области.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Грибанова ФИО20 сводящиеся к тому, что он транспортным средством не управлял, соответственно, применение мер обеспечения к нему является незаконным, были предметом тщательной проверки судебных инстанций и обоснованно ими отклонены.

С соответствующими выводами мирового судьи и судьи районного суда о том, что Грибанов ФИО21 является субъектом вменяемого административного правонарушения следует согласиться, поскольку приведенные в обжалуемых судебных актов суждения судов подтверждается материалами дела, а именно письменные объяснения свидетеля ФИО25 который подтвердил, что видел как из-за руля автомобиля марки "Рено Сандеро" вышел Грибанов ФИО22. Также из показаний инспектора ГИБДД ФИО23 следует, что он находился на службе, поступило сообщение о ДТП, прибыв на место, опросил пострадавшего, который пояснил, что Грибанов ФИО24 вышел из-за руля своей машины.

Объяснения должностного лица ФИО26 и объяснения ФИО27 соотносятся с иными доказательствами и обстоятельствами дела. В связи с чем довод жалобы о том, что основанием для привлечения Грибанова ФИО29 к административной ответственности и составления на него протокола об административном правонарушении и других документов послужили лишь показания свидетеля ФИО28 является голословным и не подтверждаются материалами дела.

Все процессуальные действия выполнены лицом, составившим протокол об административном правонарушении с применением видеозаписи, существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые могли бы служить основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД не допущено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Грибанова ФИО30 в совершении вмененного правонарушения не имеется.

С учетом изложенного имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о виновности Грибанова ФИО31 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Грибанова ФИО32 а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Грибанову ФИО33 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года N 5-167/2019, решение Починковского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года N 12-27/2019, вынесенные в отношении Грибанова ФИО34 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Грибанова ФИО35 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.