Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 16-546/2019

 

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Голубева В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 октября 2019 года, вынесенные в отношении Голубева В.В, (далее Голубев В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 18 октября 2019 года, Голубев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Голубев В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности. Полагает, что судьей необоснованно применено административное наказание в виде административного ареста, при назначении которого не учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2019 года в период с 13 часов 45 минут до 22 часов 45 минут инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду капитан полиции Т.А.С. находился при исполнении служебных обязанностей, связанных с несением службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Приокского и Ленинского районов города Нижнего Новгорода.

Около 19 часов 27 июля 2019 года в районе остановки общественного транспорта, расположенной у дома "адрес" Голубев В.В. не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции, не предъявил документ, удостоверяющий личность, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовав исполнению им своих служебных обязанностей в области безопасности дорожного движения.

Совокупность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилась поводом, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возбуждения должностным лицом ОИАЗ ОП N 3 УМВД России по городу Нижнему Новгороду дела об административном правонарушении в отношении Голубева В.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о доставлении (л.д. 22), протоколом об административном задержании (л.д. 44), письменным объяснением очевидца правонарушения Б.С.А. от 20 августа 2019 года (л.д. 12), рапортами (л.д. 10, 21), письменными объяснениями Т.А.С. (л.д. 6-7), видеозаписью (л.д. 45), комплексным психолого-лингвистическим заключением специалистов, из которого следует, что в видеоматериале "данные изъяты" размещенном на канале "YouTube" сети "Интернет", содержатся признаки неповиновения распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствования исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей (л.д. 23-29) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Голубева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Голубева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше норм предъявленные Голубеву В.В. сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, Голубев В.В. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в области безопасности дорожного движения, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, не может быть признан состоятельным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 15 октября 2019 года 52БЗ N 406789 составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Голубева В.В. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Голубеву В.В. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Голубев В.В. указал о своем несогласии с ним, при этом возражений или замечаний относительно содержания протокола или процедуры его составления не заявлял (л.д. 3).

Показания свидетеля Т.А.С. допрошенного в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы защитников Голубева В.В. на постановление судьи районного суда, предупрежденного об административной ответственности на основании статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с письменными доказательствами: рапортом, объяснениями Т.А.С. и Б.С.А. представленными в материалы дела, о недопустимости которых заявляет Голубев В.В, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей областного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Заключение специалистов получило оценку судей в совокупности с другими доказательствами по делу, подвергать которую сомнению оснований не имеется. При этом данное заключение не опровергает установленные по делу обстоятельства, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Голубева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами, так и лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Голубева В.В. не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Утверждение автора жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда с нарушением правил подведомственности ввиду неосуществления производства в форме административного расследования, не может быть признано состоятельным, поскольку в соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Положения абзаца второго части 3 статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие рассмотрение судьями районных судов дел об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Голубеву В.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 октября 2019 года, вынесенные в отношении Голубева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Голубева В.В. - без удовлетворения.

 

Судья О.А. Полянина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.