Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 16-639/2019

 

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Союз-Телеком" Казянина ФИО7 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 6 февраля 2019 года, решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 1 апреля 2019 года и решение судьи Пензенского областного суда от 6 июня 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союз-Телеком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 6 февраля 2019 года N 243, оставленным без изменения решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 1 апреля 2019 года N 12-7/2019 и решением судьи Пензенского областного суда от 6 июня 2019 года N 7-187/2019, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Телеком" (далее - ООО "Союз-Телеком") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Союз-Телеком" Казянин ФИО8 ставит вопрос об отмене указанных актов, считая их незаконными, и просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В силу частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2018 года в 11 часов 00 минут на принадлежащих Шевякову В.Б. земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N N, площадью N кв.м, расположенном ориентировочно в N км по направлению на северо-восток от села Веденяпино Пачелмского района; N N, площадью N кв.м, расположенном ориентировочно в 1 км по направлению на северо-восток от села Веденяпино Пачелмского района; N N, площадью N кв.м, расположенном ориентировочно в 2 км по направлению на юг от села Веденяпино Пачелмского района Пензенской области, ООО "Союз-Телеком" без согласования с собственником и при отсутствии проекта рекультивации земель были произведены земляные работы по демонтажу кабеля линии связи с самовольным снятием и перемещением (перемешивание с нижележащими почвенными горизонтами) плодородного слоя почвы протяженностью N м и шириной N см (траншея), а также не выполнены работы по рекультивации нарушенных земель.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года; заявлением собственника земельных участков Шевякова ФИО9 копиями свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки; протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2018 года и фототаблицей к нему, договором "данные изъяты" от 30 марта 2018 года, заключенным между ООО "Синергия" и ООО "Союз-Телеком" и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО "Союз-Телеком" правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемых актов, не допущено.

Довод жалобы о том, что ООО "Союз-Телеком" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела о необходимости явиться в управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в 12 часов 00 минут 20 декабря 2018 года на составление протокола об административном правонарушении ООО "Союз-Телеком" было извещено 04 декабря 2018 года заказным письмом с уведомлением (л.д. 39-41).

О назначении на 06 февраля 2019 года на 14 часов 40 минут рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ООО "Союз-Телеком" также было уведомлено надлежащим образом, поскольку в его адрес 25 января 2019 года было направлено извещение заказным письмом с уведомлением, Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, размещенному на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, письмо получено ООО "Союз-Телеком" 04 февраля 2019 года (л.д. 57-58).

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания совершенного ООО "Союз-Телеком" деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Остальные доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о неподтверждённой площади загрязненного земельного участка, о не указании сведений о проверке измерительных приборов, при помощи которых установлена длина и ширина загрязнённого земельного участка, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Союз-Телеком" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Союз-Телеком" в пределах санкции части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу обжалуемые акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 6 февраля 2019 года N 243, решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 1 апреля 2019 года N 12-7/2019 и решение судьи Пензенского областного суда от 6 июня 2019 года N 7-187/2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союз-Телеком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Союз-Телеком" Казянина ФИО10 без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.