Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 7У-1088/2019

 

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Погодина С.Б, Елизарова А.Р, с участием прокурора - начальника отдела Управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Павлеева В.Ю, при секретаре Смотровой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Липецкой области Кожевникова К.М. на постановление Советского районного суда г.Липецка от 24 июля 2019 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 19 сентября 2019 года в отношении Капустина П.М..

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 24 июля 2019 года уголовное дело в отношении Капустина П.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 19 сентября 2019 года постановление Советского районного суда г.Липецка от 24 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Липецкой области Кожевников К.М. выражает несогласие с вынесенными постановлениями. Считает, что судами допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Вывод суда о том, что прокурор Левобережного района г.Липецка не был уполномочен утверждать обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Капустина П.М. и что надлежащим прокурором мог являться лишь прокурор Советского района г.Липецка, сделан без проверки и исследования вопроса о полномочиях прокурора по надзору за расследованием данного уголовного дела. Указывает, что заместителем прокурора Липецкой области уголовное дело было направлено прокурору Левобережного района г.Липецка для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ, однако, данное обстоятельство оставлено судом без внимания. Утверждение заместителем прокурора Левобережного района г.Липецка обвинительного заключения на основании поручения прокурора Липецкой области не может быть признано существенным нарушением, препятствующим рассмотрению уголовного дела Советским районным судом г.Липецка, куда дело было направлено по подсудности из Левобережного районного суда г.Липецка. Указывает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, нарушений требований закона при его утверждении не допущено, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имелось. Просит постановление и апелляционное постановление в отношении обвиняемого Капустина П.М. отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Глухова А.А, изложившего содержание постановлений судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационного представления прокурора, основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Павлеева В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия

установила:

постановлением Советского районного суда г.Липецка от 24 июля 2019 года уголовное дело в отношении Капустина П.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 19 сентября 2019 года постановление Советского районного суда г.Липецка от 24 июля 2019 года оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Таким образом, возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных в досудебном производстве по уголовному делу существенных нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и, соответственно, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

В постановлении суда первой инстанции необходимость возвращения уголовного дела прокурору обоснована тем, что прокурор Левобережного района г.Липецка не имел полномочий по утверждению обвинительного заключения и направлению дела в суд, поскольку инкриминируемое Капустину П.М. преступление совершено на территории Советского округа г.Липецка.

Вместе с тем, суд оставил без внимания, что по результатам предварительного расследования уголовное дело в отношении Капустина П.М. поступило в прокуратуру Липецкой области в порядке, предусмотренном ст.221 УПК РФ. Заместителем прокурора Липецкой области дело направлено прокурору Левобережного района г.Липецка для выполнения требований ст.221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения заместителем прокурора Левобережного района г.Липецка дело направлено в Левобережный районный суд г.Липецка. Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 26 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Капустина П.М. направлено по подсудности в Советский районный суд г.Липецка.

С учетом положений ст.129 Конституции Российской Федерации и ст.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которыми прокуратура Российской Федерации является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, вышестоящий прокурор в пределах своей компетенции вправе поручить нижестоящему прокурору обязанности по утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом и придя к выводу, что прокурор Левобережного района г. Липецка не имел полномочий по утверждению обвинительного заключения, суд оставил без оценки отсутствие в материалах уголовного дела поручения прокурору Советского района г.Липецка организовать исполнение требований ст. 221 УПК РФ.

Суд указал, что обвинительное заключение утверждено неуполномоченным лицом, однако это не соответствует материалам дела, поскольку прокурор Левобережного района г.Липецка был уполномочен на утверждение обвинительного заключения прокурором Липецкой области, то есть, вышестоящим прокурором.

Кроме того, суд первой инстанций не указал в принятом процессуальном решении, каким образом утверждение обвинительного заключения прокурором Левобережного района г.Липецка исключало постановление приговора.

Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, при принятии решения о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Капустина П.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием к отмене судебных решений, с направлением дела в Советский районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Липецкой области Кожевникова К.М. на постановление Советского районного суда г.Липецка от 24 июля 2019 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 19 сентября 2019 года в отношении Капустина П.М. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г.Липецка от 24 июля 2019 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 19 сентября 2019 года в отношении Капустина П.М. отменить.

Уголовное дело в отношении Капустина П.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, направить в Советский районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу в ином составе.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.