Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 7У-1109/2019

 

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Андреева К.В, Котлова А.Е, при секретаре Кузиной Е.В, с участием:

прокурора Евтушенко И.В, осужденного Поедушкина С.С, посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Поедушкина С.С.- адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поедушкина ФИО11 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 года.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года адвокату ФИО8 выплачено из средств федерального бюджета 11970 рублей за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Поедушкина С.С, осужденного 28 мая 2019 года приговором того же суда по п."б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С осужденного Поедушкина С.С. взыскано в доход бюджета 11970 рублей в возмещение расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 августа 2019 года указанное постановление районного суда от 28 мая 2019 года изменено: снижен размер взысканных с Поедушкина С.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката до 10640 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Поедушкин С.С. выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что в письменном виде отказывался от защитника и в ходе судебного заседания не давал своего согласия на осуществление защиты адвокатом ФИО8, о чем имеются его письменные возражения. Просит указанные судебные решения отменить, освободить его от уплаты расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Андреева К.В, изложившего содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом в судебное заседание суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Поедушкина С.С. и адвоката Пчелкину Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года Поедушкин С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года адвокату ФИО8 осуществляющей защиту Поедушкина С.С, выплачено из средств федерального бюджета 11970 рублей. С осужденного Поедушкина С.С. указанная сумма взыскана в доход бюджета в возмещение расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 августа 2019 года указанное постановление районного суда от 28 мая 2019 года изменено: снижен размер взысканных с Поедушкина С.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката до 10640 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", к лицам, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании защиту интересов Поедушкина С.С. осуществляла адвокат ФИО8, назначенная судом в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ.

При этом 18 апреля 2019 года после проведения судебного заседания для решения вопроса о мере пресечения Поедушкин С.С. в письменном виде отказался от услуг защитника, указав, что отказ не связан с материальным положением, однако данный отказ не был принят судом.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 апреля 2019 года в подготовительной части Поедушкин С.С. согласился на участие адвоката ФИО8 Однако 14 мая 2019 года после ознакомления с протоколом судебного заседания от Поедушкина С.С. поступил "отвод на действия председательствующего судьи Рубановой Н.С.", в котором осужденный указывает, что изложенная в протоколе его позиция по поводу защитника не соответствует фактическим обстоятельствам.

Данные замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, решение по фактическому отказу от защитника, выраженному Поедушкиным С.С, судом не принято.

20 мая 2019 года в судебном заседании Поедушкин С.С. просил не взыскивать с него процессуальные издержки. При этом судом не выяснены основания, по которым осужденный мог быть освобожден от оплаты процессуальных издержек.

Согласно справке ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница" N от ДД.ММ.ГГГГ Поедушкин С.С. находится под наблюдением психиатра с апреля 2017 года с диагнозом "расстройство личности, неуточненное состояние декомпенсации (психопатическая реакция)".

Из заключения комиссии экспертов от 22 ноября 2018 года N270 следует, что Поедушкин С.С. с 27 марта 2017 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом "расстройство личности неуточненное". Согласно выводам данного заключения Поедушкин С.С. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, однако ему рекомендовано профилактическое наблюдение у врача психиатра-нарколога в течение года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании являлось обязательным, а Поедушкин С.С. подлежал освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в рассмотрении дела по назначению суда.

Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении жалобы Поедушкина С.С. судом апелляционной инстанции, который указал, что из протокола судебного заседания следует, что ходатайство об отказе от услуг защитника Поедушкин С.С. не заявлял, не дав оценку письменному заявлению об отказе от услуг защитника и замечаниям Поедушкина С.С. на протокол судебного заседания.

Энгельсским районным судом Саратовской области и апелляционной инстанцией Саратовского областного суда при принятии решения о взыскании с осужденного Поедушкина С.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката не учтено, что Поедушкин С.С. подлежал освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в рассмотрении дела по назначению суда.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушены требования ч.4 ст.132 УПК РФ.

Таким образом, Энгельсским районным судом и Саратовским областным судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.405.15 УПК РФ является основанием к изменению состоявшихся решений в части взыскания с осужденного Поедушкина С.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по данному делу.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Поедушкина ФИО12 удовлетворить.

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 27 августа 2019 года в отношении Поедушкина ФИО13 изменить:

освободить осужденного Поедушкина ФИО14 от выплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту в ходе судебного следствия по настоящему делу в сумме 10640 рублей.

В остальной части постановление и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.