Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 7У-565/2019

 

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Котлова А.Е. и Андреева К.В, при секретаре Паськовой К.С, с участием:

прокурора Христосенко П.Г, осужденного Юлдашова З.И, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Князева Г.Б, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юлдашова З.И. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2016 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 17 января 2017 года.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2016 года

Юлдашов З.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", неработающий, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетних детей, судимый:

31 марта 2014 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 апреля 2015 года по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 14 апреля 2015 года условно-досрочно на 2 месяца 6 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юлдашову З.И. исчислен с 19 октября 2016 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2016 года по 18 октября 2016 года.

Решены вопросы о мере пресечения осужденному и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 17 января 2017 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2016 года в отношении Юлдашова З.И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юлдашов З.И. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает на отсутствие у него умысла на убийство ФИО8, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения. Обращает внимание на то, что потерпевший начал конфликт, первым ударил его, в связи с чем он защищался. По мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает на наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние своего здоровья. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 61 и 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания постановления о передаче кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции, выступления осужденного Юлдашова З.И. и защитника Князева Г.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Юлдашов З.И. признан виновным в убийстве ФИО8, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в ночь со 2 на 3 июня 2016 года в дер. Коврово Ферзиковского района Калужской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Юлдашова З.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного об обстоятельствах возникновения конфликта с ФИО8, нанесения ему ударов, в том числе ножом; показаниями свидетеля ФИО9, являвшейся очевидцем произошедших событий; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о ставших им известными обстоятельствах совершения Юлдашовым З.И. преступления; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены труп ФИО8 и нож в месте, указанном Юлдашовым З.И.; заключением экспертов N 1091-К от 4 июня 2016 года о причине смерти ФИО8 от колото-резаных ран; заключением эксперта N 231 от 8 июля 2016 года, согласно которому не исключается возможность причинения обнаруженных на трупе ФИО8 колото-резаных ран изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Юлдашова З.И. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что в ночь со 2 на 3 июня 2016 года Юлдашов З.И. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношении, действуя умышленно с целью причинения смерти, нанес ФИО8 удары по телу, в том числе ножом, причинив колото-резаные раны, повлекшие смерть потерпевшего.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

На основании совокупности исследованных доказательств суд правильно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у Юлдашова З.И. умысла на убийство, в приговоре приведены и являются верными, в связи с чем приведенный осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции довод об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, следует признать недостоверным.

Довод о возможной обороне от противоправных действий ФИО8, приведенный осужденным в кассационной жалобе, и противоречит материалам дела. При этом наличие у Юлдашова З.И. телесных повреждений, полученных в ходе конфликта с ФИО8, не ставит под сомнение квалификацию содеянного осужденным.

Наказание Юлдашову З.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Юлдашова З.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего Юлдашову З.И. наказание, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Эти требования закона не учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Признавая совершение Юлдашовым З.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступления.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены Калужским областным судом при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного.

С учетом изложенного приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2016 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 17 января 2017 года подлежат изменению путем исключения указания на признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчения Юлдашову З.И. наказания.

Оснований для назначения Юлдашову З.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в связи с вносимыми в судебные решения изменениями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Юлдашова З.И. удовлетворить частично.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2016 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 17 января 2017 года в отношении Юлдашова З.И. изменить:

исключить указание на признание отягчающим наказание Юлдашову З.И. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Юлдашову З.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 10 (десяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.