Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8а-4172/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Першиной А.К. на решение Подольского городского суда Московской области от 4 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Першиной А.К. к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения Першиной А.К, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Першина А.К. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными и отмене решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

В обосновании административных требований Першина А.К. указала, что имеется зарегистрированное право собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Первично регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства производилась его прежним собственником - ФИО5 в 2006 году на основании решения Климовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что жилой дом возведен на законных основаниях. После смены нескольких собственников указанного объекта недвижимости, с 2013 года единственным владельцем жилого дома незавершенного строительством, является Першина А.К. В связи с завершением в 2017 году строительства указанного жилого дома, административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности. Согласно уведомлению о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N основанием для приостановления послужило отсутствие разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

17 января 2019 года Першина А.К. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о предоставлении дополнительных документов, в котором указала основания первичной регистрации права собственности и последовательность перехода прав на указанный выше объект недвижимости. Однако решениями от 30 января 2019 года N и от 31 января 2019 года N в государственной регистрации права собственности и осуществлении кадастрового учета было отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Решением Подольского городского суда Московской области от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2019 года, административные исковые требования Першиной А.К. удовлетворены в части. Признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30 января 2019 года N об отказе в осуществлении кадастрового учета и от 31 января 2019 года N об отказе в государственной регистрации права; возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Першиной А.К. от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административных исковых требований в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 ноября 2019 года через Подольский городской суд Московской области, Першина А.К. просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении административного иска в указанной части. Указывает, что Федеральный закон N 218-ФЗ не предусматривает повторного рассмотрения заявлений граждан после принятого по ним отказа. Считает, что судами не было в полном объеме восстановлено ее нарушенное право после признания отказов незаконными, что влечет дополнительные препятствия в окончательном разрешении спора. Иных оснований к отказу в оказании муниципальной услуги кроме как отсутствие разрешения на строительство, не имелось, документы на регистрацию представлены в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Першиной А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом - незавершенное строительство по адресу: "адрес".

Земельный участок отнесен к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь 525 кв.м.

Первично регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства производилась его прежним собственником ФИО5 в 2006 году на основании решения Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с завершением строительства дома в 2017 году Першина А.К. обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на жилой дом.

26 октября 2018 года осуществление кадастрового учета приостановлено, в связи с отсутствием у административного истца разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

17 января 2019 года Першина А.К. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о предоставлении дополнительных документов, в котором указала основания первичной регистрации права собственности и последовательность перехода прав на указанный объект недвижимости.

По итогам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком приняты решения от 30 января 2019 года N об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ и от 31 января 2019 года N об отказе в государственной регистрации права собственности.

Удовлетворяя административные исковые требования Першиной А.К. в части признания незаконными названных выше решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и возлагая обязанность повторно рассмотреть заявление Першиной А.К, а также отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами части 10 статьи 40, статьями 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что проверка комплектности и содержания, представленных в целях осуществления кадастрового учета документов, является прерогативой органа кадастрового учета, а в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований не может.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно. Пунктом 7 части 2 статьи 14 данного Федерального закона определено, что одним из документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является технический план объекта недвижимости.

Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которого в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно части 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на строительство и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" административными ответчиками была проведена правовая экспертиза документов, представленных Першиной А.К. для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Единственным основанием к отказу в кадастровом учете и регистрации права явилось отсутствие разрешения на строительство, которое не требовалось.

Иных оснований, препятствующих в осуществлении кадастрового учета и регистрации права, установлено не было.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанции в части признания незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30 января 2019 года N об отказе в осуществлении кадастрового учета и от 31 января 2019 года N об отказе в государственной регистрации права, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вместе с тем выводы судов о преждевременности осуществления кадастрового учета и регистрации права Першиной А.К. на спорный объект недвижимости в связи с тем, что комплектность, представленных административным истцом для регистрации документов, должен проверять сам орган, является необоснованным.

Также судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд не может лишить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области права на проведение повторной проверки, поданных административным истцом документов, но на предмет наличия иных оснований, предусмотренных действующим законодательством. Иное нарушало бы принцип разделения властей (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Компетенция органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, определена частью 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Представленный Першиной А.К. на регистрацию права комплект документов был проверен административным ответчиком и основанием к отказу указано только отсутствие разрешения на строительство.

При этом отказывая в части в заявленных требованиях и направляя заявление Першиной А.К. на повторное рассмотрение в регистрирующий орган, суд не принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Судебная коллегия также не усматривает по данному делу при рассмотрении требований заявителя в спорной части нарушения принципа разделения властей, предусмотренного статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, признавая административный иск обоснованным, суд обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, не ущемляет самостоятельности органов в решении вопросов входящих в их компетенцию, а направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в толковании и применении норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, вопрос о наличии иных обстоятельств, которые могут воспрепятствовать регистрации прав, судами не выяснялся, следовательно состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований подлежат отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 4 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Першиной А.К. о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 17 октября 2018 года отменить. Административное дело в указанной части направить в Подольский городской суд Московской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.