Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 г. по делу N 8а-4411/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" на решение Арзамасского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" к Арзамасской городской прокуратуре, прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным представления.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

государственное автономное учреждение Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что 03 апреля 2019 года Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области в адрес государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" внесено представление о нарушении законодательства, выразившегося в отсутствии оценки последствий заключения договора аренды, проводимой учредителем в порядке, установленном пунктами 2 и 4 статьи 13 Федерального закона N 124-ФЗ от 24 июля 1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", которое рассмотрено и в установленный законом срок 30 апреля 2019 года дан ответ (исх. N 05-184/19).

Административный истец считает, что указанные в представлении нарушения законодательства являются необоснованными. Ссылаясь в представлении на статью 13 Федерального закона N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", административный ответчик ошибочно относит учреждение к объектам социальной инфраструктуры для детей.

Оценка последствий принятия решения о заключении договоров аренды учреждением не инициировалась.

Распоряжением министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 12 сентября 2014 года N 311-05-09-1316/14 "О предоставлении земельного участка в аренду" ОАО "Региональная управляющая компания" был предоставлен земельный участок площадью 24499 кв.м в аренду на срок до 29 августа 2019 года в целях строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Нежилое трехэтажное здание физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: "адрес", р. "адрес" было построено и оснащено оборудованием как объект физкультуры и спорта с целью использования - оказание услуг населению.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 27 мая 2015 года N 858-р также в целях удовлетворения потребностей населения Нижегородской области в услугах физической культуры и спорта было создано государственное автономное учреждение Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области".

Функциями и полномочиями учредителя созданного учреждения наделено министерство спорта Нижегородской области.

Согласно пункту 2.1 Устава, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий министерства, предусмотренных Федеральным законом от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Законом Нижегородской области от 11 июня 2009 года N 76-3 "О физической культуре и спорте в Нижегородской области".

Основным видом деятельности учреждения является деятельность спортивных объектов - код 93.11.

Учреждение создано и осуществляет свою уставную деятельность как физкультурно-спортивная организация, оказывающая физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги, направленные на удовлетворение соответствующих потребностей различных групп населения, в том числе детей. На основании соответствующих лицензий учреждение осуществляет дополнительные виды деятельности: образовательную деятельность по дополнительному образованию для детей и взрослых и медицинскую деятельность. Учреждение не является организацией, оказывающей социальные услуги гражданам, в том числе детям.

Физкультурно-оздоровительный комплекс передан по договору пользования (аренды) N 137/15 от 01 сентября 2015 года арендатору - ГАУ НО "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области".

Физкультурно-оздоровительный комплекс является спортивным сооружением (инженерно-строительным объектом, созданным для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющим пространственно-территориальные границы) и включен во Всероссийский реестр объектов спорта (письмо Минспорта Российской Федерации от 31 марта 2016 года N 07-4-15/1088), где могут проводиться официальные спортивные соревнования.

Административный истец считает, что физкультурно-оздоровительный комплекс, являясь объектом спорта, к объектам, образующим социальную инфраструктуру для детей, не относится, кроме того, непонятно какие конкретные меры и в отношении каких нарушений действующего земельного законодательства должны быть устранены учреждением.

По мнению административного истца, требование прокурора о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц не соответствуют пункту 1 статьи 24, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", является необоснованным, так как согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица, при этом, согласно пункту 2 статьи 26 данного Федерального закона, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, положения Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют гарантии привлечения лиц к дисциплинарной ответственности, включая гарантии, касающиеся сроков, в течение которых может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Решением Арзамасского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, поданной государственным автономным учреждением Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2019 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, считают, что судами были применены нормы закона, не подлежащие применению, неверно определено обстоятельства по делу, судом не были привлечены заинтересованные лица, чьи права были затронуты, что является существенным нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Решение и апелляционное определение сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду, передает в безвозмездное пользование закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора аренды и договора безвозмездного пользования должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения таких договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Договор аренды и договор безвозмездного пользования не могут заключаться, если в результате проведенной оценки последствий их заключения установлена возможность ухудшения указанных в абзаце первом настоящего пункта условий.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенной Арзамасской городской прокуратурой в адрес директора государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" Кригина А.А. внесено представление от 03 апреля 2019 года N 5-2-19 об устранении нарушений норм законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что министерство спорта Нижегородской области является учредителем государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области", имущество за ним закреплено на праве оперативного управления.

Согласно Уставу государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области", учреждение оказывает физкультурно-оздоровительные, спортивные услуги, оказание образовательных услуг осуществляется на основании лицензии.

По мнению Арзамасской городской прокуратуры, государственное автономное учреждение Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" является организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, и на него распространяются положения статьи 13 Федерального закона N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Материалами проведенной проверки установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в 2018 года государственным автономным учреждением Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" с индивидуальными предпринимателями ФИО6, ФИО7, ФИО8 заключены договоры субаренды, в соответствии с которыми арендодатель предоставил арендаторам часть нежилых помещений, расположенных в здании, под установку и эксплуатацию аппаратов по продаже игрушек и газированной воды.

По результатам проверки Арзамасская городская прокуратура пришла к выводу о нарушении государственным автономным учреждением Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", поскольку указанные договора субаренды заключены в отсутствие экспертного заключения последствий такого договора.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении, районный суд обоснованно исходил из того, с чем согласился суд апелляционной инстанции, что государственное автономное учреждение Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" является организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, и на него распространяются положения статьи 13 Федерального закона N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", вынося оспариваемое представление, прокурор действовал в рамках своей компетенции в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", представление не носило произвольного характера, а было основано на результатах проведенной Арзамасской городской прокуратурой проверки, результаты которой, отражены в оспариваемом представлении и по результатам которой были выявлены нарушения норм Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В пункте 3 статьи 22 от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно Уставу, основным видом деятельности государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" является деятельность спортивных объектов, дополнительным видом деятельности является образование дополнительное для детей и взрослых.

01 июля 2016 года Министерством образования Нижегородской области государственному автономному учреждению Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" предоставлена лицензия N647 на осуществление образовательной деятельности.

Согласно государственного задания N2 на 2019 года и плановый период 2020 и 2021 годов, государственное автономное учреждение Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" оказывает следующие государственный услуги: физическая культура и спорт; дополнительное образование.

В целях реализации общеразвивающих и предпрофессиональных программ в государственном автономном учреждении Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" проводятся занятия по следующих видам спорта "Каратэ", "Бокс", "Дзюдо", "Рукопашный бой", "Футбол", "Волейбол", "Хоккей", "Фигурное катание", "Плавание".

Доля детей, осваивающих дополнительные образовательные программы, составляет в 2018 - 2019 годах 29%.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные обстоятельства подтверждают, что государственное автономное учреждение Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей, является организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей и на него распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Договоры субаренды N 7 от 01 декабря 2018 года, N 6 от 10 ноября 2018 года, N 4 от 01 ноября 2018 года, N 3 от 16 октября 2018 года заключены в отсутствие экспертного заключения последствий таких договоров, что является нарушением положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Несостоятелен довод кассационной жалобы относительно применения судом закона, не подлежащего применению.

Действительно, в оспариваемых судебных актах имеется ссылка на пункт 1.2 Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры государственной (муниципальной) образовательной организации, а также о реорганизации или ликвидации государственной (муниципальной) образовательной организации, заключении договоров аренды объектов собственности, закрепленных за государственными (муниципальными) образовательными организациями, на территории Нижегородской области (далее - Порядка), утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 12 декабрь 2013 года N 926.

Между тем, оспариваемые судебные акты не содержат выводов о нарушении государственным автономным учреждение Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" указанного пункта Порядка.

Приведенный Порядок закрепляет процедуру проведения оценки последствий заключения договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Между тем, предметом указанного спора является не проверка соблюдения процедуры проведения оценки последствий заключения договоров, а законность представления Арзамасской городской прокуратуры, выявившей отсутствие данной проверки как таковой.

Правомерен также вывод суда о том, что никакой неопределенности в содержании оспариваемого представления нет, поскольку оно содержит указание на допущенные государственным автономным учреждением Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" нарушения положений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Исходя из содержания пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты результативные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Представление Арзамасского городского прокурора от 03 апреля 2019 года N 5-2-2019 содержит в себе требование о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

Само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является документом, подлежащим принудительному исполнению, так как направлено на понуждение указанных в нем органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Конкретного требования о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности представление в себе не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссылка в представлении на нарушение норм земельного законодательства является технической опиской, о чем в адрес государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области" Арзамасской городской прокуратурой направлено информационное письмо.

Судебная коллегия находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Арзамасского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2019 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р. "адрес"" - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.