Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 г. по делу N 8а-4535/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беседина Юрия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Курской области (далее - МИФНС России N2 по Курской области, инспекция) к Беседину Ю.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N2 по Курской области обратилась в Льговский районный суд Курской области с административным иском о взыскании с Беседина Ю.Н. земельного налога в сумме 37878 рублей и пени 134 рублей 64 копейки за 2015 - 2016 года по земельному налогу.

В обоснование иска инспекция указала, что решением N 75 от 19 ноября 2014 года и N 64 от 24 сентября 2015 года Льговского городского Совета депутатов Курской области "О земельном налоге" инспекция начислила Беседину Ю.Н. земельный налог физических лиц. Налоговое уведомление, в котором указаны сумма налога, его расчет, срок уплаты, N 76315503 от 23 августа 2018 года было направлено Беседину Ю.Н. Однако, в установленный законом срок административный ответчик не уплатил налоги в полном объеме, в связи с чем, налоговым органом на сумму оставшейся задолженности по недоимке были начислены пени. Инспекцией в адрес Беседина Ю.Н. было направлено требование об уплате налога, пени в добровольном порядке N 10791 от 18 декабря 2018 года. Данное требование не было ответчиком исполнено в установленный законом срок, что явилось основанием для обращения с административным иском в суд.

Решением Льговского районного суда Курской области от 20 мая 2019 года в удовлетворении административного иска МИФНС России N2 по Курской области было отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 13 августа 2019 года решение Льговского районного суда Курской области от 20 мая 2019 года отменено, требование МИФНС России N2 по Курской области удовлетворено, с Беседина Ю.Н. в пользу МИФНС России N2 по Курской области задолженность по земельному налогу за 2015 - 2016 года в размере 37878 рублей и пени в размере 134 рублей 64 копейки.

В кассационной жалобе, поданной 13 ноября 2019 года Бесединым Ю.Н... через суд первой инстанции и поступившей 22 ноября 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 августа 2019 года, как незаконного и необоснованного.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Как следует из материалов дела, Беседину Ю.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит имущество, признаваемое объектом налогообложения: ? доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "Для обслуживания и эксплуатации клуба" вид разрешенного использования - 142002000000, для объектов общественно-делового значения.

МИФНС России N 2 по Курской области Беседину Ю.Н... был исчислен земельный налог за 2015 - 2016 года на объект налогообложения - ? доли земельного участка с кадастровым N N за каждый год за 12 месяцев по налоговой ставке -0, 30 % в размере 9348 руб.

Между тем, решением Льговского городского Совета депутатов Курской области от 28 октября 2010 года N 101 установлены налоговые ставки в процентах от налоговой базы в размерах:

0, 3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) ил приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "Для обслуживания и эксплуатации клуба", для объектов общественно-делового значения, в отношении него подлежала применению ставка земельного налога 1, 5 %.

Налоговым органом была устранена ошибка и произведен перерасчет земельного налога за 2015 - 2016 годы по налоговой ставке 1, 5 %; налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 76315503 от 23 августа 2018 года, где налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога за 2015-2016 года согласно которому сумма налога составила 93484 рублей - по 46742 рублей за каждый год, а с у четом ранее уплаченных сумм сумма подлежащего уплате налога составила 37394 рублей за каждый год, всего - 74788 рублей.

Требованием N 10791 срок оплаты установлен до 17 января 2019 года.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 11 марта 2019 года.

Административный иск о взыскании сумм налога и пени поступил в Льговский районный суд Курской области 22 марта 2019 года в пределах установленного шестимесячного срока.

Уведомление N 76315503 от 23 августа 2018 года об уплате налога со сроком оплаты до 03 декабря 2018 года направлено Беседину Ю.Н. 24 августа 2018 года и получено им 28 августа 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

При данных обстоятельствах апелляционная инстанция, обоснованно отменяя решение Льговского районного суда Курской области от 20 мая 2019 года об отказе в удовлетворении иска налоговой инспекции, приняв по делу новое решение, правильно указала, что в 2016 году Беседину Ю.Н. был исчислен земельный налог за 2015 год в сумме 9348 рублей и в 2017 году за 2016 год - 9348 рублей по налоговой ставке 0, 3 % ошибочно, расчет налоговым органом земельного налога за 2015 - 2016 годы произведен верно, процедура предъявления требований в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдена.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы быть основанием для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылка заявителя на то, что ему не разъяснено в связи с чем изменен коэффициент с 0, 3 % на 1, 5 % не состоятельна, так как это обстоятельство было предметом разбирательства по делу и связано с применением решения Льговского Городского Совета депутатов Курской области от 28 октября 2010 года N 101.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций не подлежат отмене и изменению, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беседина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.