Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8а-4670/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Начатой Е.Л. на решение Советского районного суда города Брянска от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 24 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Начатого Е.Л. к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - ИФНС России по городу Брянску) о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения Начатой Е.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя УФНС России по Брянской области и ИФНС России по городу Брянску Тереховой И.Н, данные в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Начатой Е.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России по городу Брянску от 20 декабря 2018 года N N об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании права на получение инвестиционного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, возложении обязанности выплатить инвестиционный налоговый вычет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 июля 2018 года в ИФНС России по городу Брянску им была представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет в размере 400000 рублей. По итогам камеральной проверки 20 декабря 2018 года ИФНС России по городу Брянску было принято решение N об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также уменьшена сумма НДФЛ, заявленная к возврату из бюджета на 52000 рублей, в связи с отсутствием права на получение инвестиционного налогового вычета в указанной сумме. Решением УФНС России по Брянской области от 13 февраля 2019 года апелляционная жалоба Начатой Е.Л. на решение ИФНС России по городу Брянску 20 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения.

С решением налогового органа административный истец не согласен, поскольку инвестиционные счета, открытые в акционерном обществе "данные изъяты" были закрыты им 5 февраля 2016 года и 25 декабря 2015 года, соответственно, без зачисления и движения по ним денежных средств. Отсутствие факта внесения денежных средств на указанные инвестиционные счета считает обстоятельством, влекущим признание таких договоров незаключенными.

Решением Советского районного суда города Брянска от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 24 сентября 2019 год, в удовлетворении административных требований Начатого Е.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2019 года через суд первой инстанции, Начатой Е.Л. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что заявления на открытие индивидуальных инвестиционных счетов были направлены в три разные организации с целью подбора наиболее выгодных условий для ведения и обслуживания индивидуального инвестиционного счета, следовательно, внеся денежные средства на счет, открытый в "данные изъяты" являются незаключенным, денежные средства на них не зачислялись.

В письменных возражениях на кассационную жалобу УФНС России по Брянской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административный истец является плательщиком НДФЛ в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации.

30 июля 2018 года Начатой Е.Л. предоставил в ИФНС России по городу Брянску уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой был заявлен налоговый вычет при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и операций с производными финансовыми инструментами, предусмотренный пунктом 1 статьи 220.1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 153000, 47 рублей, а также инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговый период на индивидуальный инвестиционный счет, открытый в "данные изъяты"" в размере 400000 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации административного истца ИФНС России по городу Брянску было установлено, что налогоплательщиком нарушены условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для предоставления инвестиционного вычета, в результате чего был составлен акт камеральной налоговой проверки, который вручен административному истцу 13 ноября 2018 года.

Налоговым органом было установлено наличие у Начатой Е.Л. в отчетном периоде трех индивидуальных инвестиционных счетов, а именно: в "данные изъяты" открытый ДД.ММ.ГГГГ на основании договора присоединения N и закрытый ДД.ММ.ГГГГ; в ОАО "Газпромбанк", открытый ДД.ММ.ГГГГ на основании договора брокерского обслуживания с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета N и закрытый ДД.ММ.ГГГГ; в "данные изъяты"" открытый на основании договора N ДД.ММ.ГГГГ и закрытый ДД.ММ.ГГГГ.

20 декабря 2018 года, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в присутствии Начатого Е.Л. E.Л, заместителем начальника ИФНС России по городу Брянску решением N отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уменьшить сумму НДФЛ, заявленную к возврату из бюджета, на 52 000 рублей. Налоговый орган пришел к выводу, что у Начатой Е.Л. отсутствует право на получение инвестиционного налогового вычета в указанной сумме.

Не согласившись с принятым решением, Начатой Е.Л. обжаловал его в УФНС России по Брянской области, решением которого от 13 февраля 2019 года апелляционная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд ФИО2 инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в период действия генерального соглашения от 9 июля 2015 года N, заключенного с "данные изъяты" по которому истцом был заявлен инвестиционный налоговый вычет, Начатой Е.Л. имел еще два индивидуальных инвестиционных счета, открытых в "данные изъяты" закрытых с нарушением установленного действующим законодательством месячного срока, в связи с чем право на получение инвестиционного налогового вычета у административного истца не возникло. Нарушений порядка, сроков проведения камеральной проверки, вынесения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по городу Брянску не допущено. Договор открытия и обслуживания индивидуального инвестиционного счета считается заключенным с момента получения административным истцом акцепта - уведомления об открытии счета. Действующее законодательство не ставит возможность получения инвестиционного налогового вычета в зависимость от отсутствия движения денежных средств на индивидуальных инвестиционных счетах, открытых в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, по которому заявлен вычет.

Суд апелляционной инстанции отметил, что право на получение инвестиционного вычета имеет физическое лицо, у которого заключен только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. При заключении других договоров инвестиционного счета ранее заключенный договор должен быть прекращен в течение месяца. Начатой Е.Л. с требованиями об оспаривании договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, заключенных с "данные изъяты" в суд не обращался. Кроме того, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом трехмесячного срока, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Досудебный порядок, необходимый для обращения в суд с настоящими административными требованиями, административным истцом соблюден.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционных налоговых вычетов, в том числе в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет (подпункт 2 пункта 1).

Инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400000 рублей; при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу; в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней (пункт 3).

Согласно статье 10.2-1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящей статьей.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета) (часть 1).

Физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Поскольку Начатой Е.Л. заключил договоры на ведение индивидуального инвестиционного счета с "данные изъяты" раньше, чем договор с "данные изъяты" по которому заявлен инвестиционный налоговый вычет, то в силу положений статьи 10.2-1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" должен был расторгнуть прежние договоры в течение месяца, то есть не позднее 10 августа 2015 года. Однако указанные договоры были расторгнуты 5 февраля 2016 года и 25 декабря 2015 года соответственно.

Следовательно, при несоблюдении условий пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Довод кассационной жалобы о том, что наличие нескольких индивидуальных инвестиционных счетов, по которым в налоговом периоде не происходило движение денежных средств, не влечет отказ в предоставлении инвестиционного налогового вычета, не может быть признан обоснованным. Отсутствие факта внесения денежных средств на инвестиционные счета не свидетельствует, что такие договоры являются незаключенными (часть 1 статьи 433, часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Уведомлением от 24 февраля 2015 года Начатой Е.Л. был проинформирован о наличии у него нескольких одновременно действующих договоров, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 28 января 2019 года N разъясняло, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Однако за закрытием двух индивидуальных инвестиционных счетов Начатой Е.Л. своевременно не обратился.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 данной статьи, предоставляется, в частности, при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует с нормой пункта 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг", согласно которой физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о том, что административным истцом не соблюдены условия для предоставления ему налогового вычета, а следовательно право на получение налогового вычета у административного истца не возникло.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, их выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Начатого Е.Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.