Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. по делу N 8а-4803/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Трушина Сергея Николаевича и Картушиной Елены Павловны на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 18 июля 2019 года по административному исковому заявлению Картушиной Е.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области), Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Пензы (далее - РОСП г. Пензы) УФССП по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Буяниной Ю.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, представителя Трушина С.Н. - Домаеву К.А, действующую по доверенности от 30 октября 2018 года (сроком на десять лет), поддержавшую доводы кассационной жалобы Трушина С.Н. и возражавшую против доводов кассационной жалобы Картушиной Е.П, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Картушина Е.П. обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с административным иском к УФССП России по Пензенской области, Первомайскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Буяниной Ю.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2019 года.

В обоснование требования заявителем указано, что вступившим в законную силу 28 декабря 2004 года решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2004 года ей в собственность возвращена квартира по адресу: "адрес", с неё в пользу Трушина С.Н. взыскана сумма N в пользу Трушина С.Н. Исполнительный лист выдан 24 мая 2006 года. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Буяниной Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно по дубликату исполнительного листа, предъявленному к исполнению взыскателем Трушиным С.Н, срок предъявления которого к исполнению истек.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 18 июля 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В кассационной жалобе, поданной 12 ноября 2019 года Трушиным С.Н. через суд первой инстанции и поступившей 26 ноября 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об исключении из мотивировочной части судебных актов первой и апелляционной инстанций выводов о пропуске им срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии оснований для признания прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, как незаконных и необоснованных.

В кассационной жалобе, поданной 03 декабря 2019 года Картушиной Е.П. через суд первой инстанции и поступившей 11 декабря 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, вынесении нового решение об удовлетворении административного иска.

В возражениях УФССП России по Пензенской области указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы Трушина С.Н, считает оспариваемые решения подлежащими оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель Трушина С.Н. вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц оставила на усмотрение суда, представила заявление Трушина С.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на кассационную жалобу Картушиной Е.П.

Иные лица в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Трушина С.Н, с учетом письменных возражений УФССП России по Пензенской области и Трушина С.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статей 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2004 года были применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры N "адрес", заключенного 24 октября 2003 года между Картушиной Е.П. и Трушиным С.Н, стороны приведены в первоначальное состояние и с Картушиной Е.П. в пользу Трушина С.Н. взыскано N.

На основании исполнительного листа N N от 24 мая 2006 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Картушиной Е.П. о взыскании денежных средств, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области окончено постановлением от 15 июня 2007 года, исполнительный лист возвращен без исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области от 05 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП в отношении Картушиной Е.П. о взыскании в пользу Трушина С.Н. N на основании предъявленного взыскателем дубликата исполнительного листа N N от 24 мая 2006 года и расписки Картушиной Л.В. от 20 февраля 2019 года.

Судебными инстанциями установлено на основании материалов дела, что заявитель Картушина Е.П. была осведомлена о возбуждении исполнительного производства с 06 марта 2019 года при рассмотрении судом ходатайства Трушина С.Н. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, получила копию постановления. Однако, с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 05 марта 2019 года обратилась в суд 13 мая 2019 года, с пропуском срока.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона "Об исполнительном производстве" также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: (1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; (2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела также следует, что исполнительный лист в отношении должника Картушиной Е.П. взыскателем, с момента возврата исполнительного листа в связи окончанием исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2007 года, не предъявлялся к исполнению до 05 марта 2019 года, то есть, более 10 лет.

По общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона судебные инстанции правомерно пришли к выводам о том, что срок обжалования постановления от 05 марта 2019 года заявителем пропущен, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, несмотря на то, что в силу закона судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство по исполнительному документу, предъявленному по истечении срока его предъявления к исполнению.

Ссылка в кассационной жалобе Трушина С.Н. на перерыв течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Картушиной Е.П. его частичным исполнением должником в феврале 2019 года, не обоснованы, так как эти действия были совершены уже после того, как исполнительный лист не предъявлялся к исполнению более трех лет.

Кассационные жалобы Картушиной Е.П. и Трушина С.Н. не содержат доводов, которые в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Трушина Сергея Николаевича и Картушиной Елены Павловны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.