Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. по делу N 8а-4866/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер") на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Тандер" к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы N22 МЧС России" (далее - ФГКУ "Специальное управление противопожарной службы N 22 МЧС России") о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, представителя АО "Тандер" - Кочеткову О.В, действующую по доверенности от 26 сентября 2019 года, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Тандер" обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области к ФГКУ "Специальное управление противопожарной службы N 22 МЧС России" о признании незаконным и отмене предписания N 15/1/7 от 22 февраля 2019 года.

В обоснование требования заявителем указано, что оспариваемым предписанием, выданным на основании акта проверки от 22 февраля 2019 года N 15, предъявлено требование об устранении нарушений правил противопожарной безопасности в связи с тем, что в помещениях магазина АО "Тандер", расположенных по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Конституции СССР, д. 21, техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (ежеквартальная проверка) огнетушителей осуществляется организацией (АО "Тандер"), не имеющей лицензию на данный вид деятельности (монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения). Возложена обязанность на АО "Тандер" обеспечить ежеквартальную проверку огнетушителей в помещениях магазина представителем организации имеющей лицензию на данный вид деятельности. Заявитель полагает, что данный вид не требует лицензирования, обязанность выполнения данных функций возложена на работника административного истца, прошедшего специальную подготовку.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2019 года, в удовлетворении требований АО "Тандер" отказано.

В кассационной жалобе, поданной АО "Тандер" 07 ноября 2019 года непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, которая была направлена в Зареченский городской суд Пензенской области для выполнения требований статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вновь поступила вместе с делом 26 ноября 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Представители ФГКУ "Специальное управление противопожарной службы N 22 МЧС России" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Представитель АО "Тандер" Кочеткова О.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "Тандер", судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление противопожарной службы N 22 МЧС России" по пожарному надзору от 23 января 2019 года в период с 18 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года проведена проверка помещений магазина АО "Тандер", расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Конституции СССР, д. 21.

На основании акта проверки от 22 февраля 2019 года N 15 выдано предписание N 15/1/7 от 22 февраля 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности в связи с тем, что в помещениях магазина АО "Тандер", расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Конституции СССР, д. 21, техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (ежеквартальная проверка) огнетушителей осуществляется организацией (АО "Тандер"), не имеющей лицензию на данный вид деятельности (монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения). Возложена обязанность на АО "Тандер" обеспечить ежеквартальную проверку огнетушителей в помещениях магазина представителем организации имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Оспариваемое предписание основано на требованиях следующих нормативных правовых актов:

части 15 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

пункте 11 приложения Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений";

статье 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; главе 3 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании";

пункте 1.1 перечня приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 апреля 2014 года N 474;

пунктах 4.3.1, 4.3.6 свода правил СП 9.13130.2009 "Техника пожарная. Огнетушители. Требования эксплуатации".

В соответствии со статьями 6 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе:

собственники имущества;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Признавая оспариваемый акт законным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению судебные инстанции, на основании анализа указанных правовых норм, пришли к выводу о том, что АО "Тандер" не имеет лицензии на осуществление технического обслуживания средств пожаротушения (огнетушителей), а ежеквартальная проверка огнетушителей, включающая в себя ряд, приведенных в пунктах 4.3.1, 4.3.5 и 4.3.6 Свода правил (СП 9.13130.2009), действий направленных на обеспечение надлежащего технического состояния огнетушителей, охватывается понятием технического обслуживания и является его составной частью. При этом учитывается, что техническое обслуживание предусматривает не только осмотр огнетушителей и иные предусмотренные нормативными правовыми актами действия по месту нахождения средств пожаротушения, но и их проверку с применением технических средств и специальных знаний, то есть, деятельность подлежащая лицензированию в установленном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемых судебных актах правильными.

Ссылка в кассационной жалобе на достаточность знаний и навыков работника административного истца, прошедшего соответствующую подготовку, на ежеквартальную проверку средств пожаротушения и отсутствие необходимости с учетом разъяснения, данного должностным лицом вышестоящего органа, для лицензирования деятельности в данной части либо заключения договора с лицами, имеющими соответствующую лицензию, несостоятельна, так как наличие средств пожаротушения предусматривает их техническое обслуживание не только по месту нахождения, но и в специальных условиях и применением специальных инструментов и регламентов с перемещением по месту обслуживания.

Кассационная жалоба повторяет правовую и процессуальную позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах доводам стороны дана правильная правовая оценка, и не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.