Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 г. по делу N 8а-4898/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамченко на решение Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Мамченко к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по городу Москве) о признании незаконным решения об отказе в единой учетно-регистрационной процедуре государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, возложении обязанности провести указанную процедуру.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Мамченко О.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по городу Москве об отказе в единой учетно-регистрационной процедуре государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности и возложении обязанности провести указанную процедуру.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного решения приобрела в собственность земельный участок, с кадастровым номером N, и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресному ориентиру: "адрес", "адрес"

При обращении в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о проведении единой учетно-регистрационной процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок ею был предоставлен необходимый пакет документов.

Вместе с тем, 3 декабря 2018 года административный ответчик отказал в проведении вышеназванной процедуры.

Решением Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года, административное исковое заявление Мамченко О.В. удовлетворено в части требования о признании незаконным решения об отказе в единой учетно-регистрационной процедуре государственной регистрации права собственности по заявлению N.

На Управление Росреестра по городу Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мамченко О.В. о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 ноября 2019 года через суд первой инстанции, административный истец просит состоявшиеся судебные решения в части отказа в проведении единой учетно-регистрационной процедуры по ее заявлениям N N и N отменить, приводя в обоснование доводы о нарушениях норм материального права, допущенных судами нижестоящих инстанций.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что определением Балашихинского городского суда Московской области от 3 апреля 2014 года между Першиным С.Е. и Лазаревым А.В. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого за последним признается право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, и находящиеся на нем объекты недвижимости "адрес" В силу п. 2 данного мирового соглашения для регистрации права собственности на названные объекты недвижимости ФИО6 необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по городу Москве.

Право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, зарегистрировано ФИО6 14 апреля 2014 года.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года произведена замена стороны его правопреемником (с ФИО6 на Мамченко)

Удовлетворяя административное исковое заявление в части признания незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что поскольку в ЕГРН в установленном законом порядке внесены сведения по спорному земельному участку, действия административного ответчика по отказу в проведении учетно-регистрационной процедуры по мотиву не предоставления межевого плана в отношении указанного объекта недвижимости являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении остальной части административных исковых требований, суды указали о том, что действия должностных лиц административного ответчика по отказу в проведении единой учетно-регистрационной процедуры в отношении жилого дома соответствуют положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

С указанными выводами следует согласиться.

Из содержания ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 3 указанной статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 14 Закона о недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета может быть осуществлена при отсутствии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что сведения о земельном участке, площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, внесены в ЕГРН 14 апреля 2014 года, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о незаконности оспариваемого решения в части приостановления и последующего отказа в проведении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка по мотиву не предоставления Мамченко О.В. вместе с поданным заявлением межевого плана.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; созданный или создаваемый объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию не соответствует градостроительному регламенту (ст. 26 Закона о недвижимости).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратила силу с 1 января 2017 года) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимости и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В качестве оснований для приостановления, а в последующем отказа в государственной регистрации права в отношении жилого дома, административным ответчиком в оспариваемом решении указаны: с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо; в представленной декларации об объекте недвижимости содержатся противоречивые сведения со сведениями, содержащимися в техническом плане (в части указания этажности объекта недвижимости); заявленное к учетно-регистрационным действиям здание (жилой дом) не соответствует требованиям градостроительного регламента в части предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (площадь созданного объекта недвижимости в соответствии с картой градостроительного зонирования не соответствует разрешенным в данной зоне параметрам объектов капитального строительства).

Разрешая спор по существу в указанной части и отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что право собственности на земельный участок на момент подачи заявления в регистрирующий орган зарегистрировано на другое лицо, объект недвижимости, заявленный к кадастровому учету, согласно представленным координатам выходит за пределы земельного участка, с кадастровым номером N, при подаче заявления о кадастровом учете и государственной регистрации права административным истцом нарушен порядок подачи такого заявления.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, дополнительно указал на то, что Мамченко О.В. не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, регистрационным органом обоснованно отказано в предоставлении указанных услуг, поскольку основанием для отказа послужило не устранение причин, указанных в уведомлениях о приостановлении.

В силу норм ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно данным имеющимся в материалах дела на момент вынесения оспариваемого отказа собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" является ФИО6

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего оформления права собственности в материалы дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилого дома.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамченко - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.