Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8а-5316/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галкина Валерия Михайловича на решение Электростальского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Галкина В.М. к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области) Кокуновой Ю.В, Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, представителя Галкина В.М. - Чернову Ю.В, действующую по доверенности от 09 октября 2018 года (сроком на 3 года), поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Галкиной И.В. - Щеглова А.Н, действующего по доверенности от 21 сентября 2018 года (сроком на 2 года), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галкин В.М. обратился в Электростальский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Кокуновой Ю.В, Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), об отмене постановления 19 сентября 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника; акта от 19 сентября 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кокунову Ю.В. вернуть нежилое помещение N N, общей площадью N кв.м, расположенное по адресу: "адрес", должнику.

В обоснование требований заявителем указано, что оспариваемые действия совершены в нарушение требований статей 87, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона "Об исполнительном производстве"); имущество оценено ниже реальной рыночной стоимости, что нарушило его права как собственника, материалы исполнительного производства не содержат постановлений о передаче имущества должника на повторную реализацию и снижении цены на 15 %, копии данных постановлений заявителю не направлялись.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2019 года, в удовлетворении требований Галкину В.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2019 года Галкиным В.М. через суд первой инстанции и поступившей 28 ноября 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, просит постановить новое решение об удовлетворении административного иска.

Представители Галкина В.М, Галкиной И.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Иные участники в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Галкина В.М, просившей отменить обжалуемые судебные акты, представителя Галкиной И.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, с учетом письменных возражений Галкиной И.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статьей 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года на основании исполнительного листа серия ВС N N Электростальским ГОСП УФССП России по Московской области в отношении должника Галкина В.М. возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании в пользу взыскателя Галкиной И.В. задолженности в сумме N.

Постановлением от 18 мая 2017 года на имущество должника: нежилое помещение N, площадью N кв.м. по адресу: "адрес" кадастровый номер N и нежилое помещение N, общей площадью N кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N, наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением от 03 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем привлечен к участию в исполнительном производстве специалист.

Постановлением от 14 декабря 2017 года судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика ООО "МосОценка" от 29 ноября 2017 года N 47-338/17 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости приняты результаты оценки: нежилое помещение N, площадью N кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N - общая стоимость без учета НДС N рублей и нежилое помещение N, общей площадью N кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N - общая стоимость без учета НДС - N рублей.

Постановлением от 01 февраля 2018 года арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах.

Согласно поручению N N от 05 апреля 2018 года территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области поручило ООО "Новый Город" принять у судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области арестованное имущество: нежилое помещение N площадью N кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N - общая стоимость без учета НДС N рублей и нежилое помещение N, общей площадью N кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N - общая стоимость без учета НДС - N рублей и реализовать его на торгах.

Актом приёма-передачи от 11 апреля 2018 года переданы документы для реализации на торгах указанного имущества.

В газете "Подмосковье сегодня" от 17 апреля 2018 года (выпуск N 68/4234) опубликована первая информация об открытых торгах арестованного имущества должника - собственника Галкина В.М.: нежилое помещение N, площадью N кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N - общая стоимость без учета НДС N рублей и нежилое помещение N, общей площадью N кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N - общая стоимость без учета НДС - N рублей.

В связи с отсутствием покупательского спроса, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов ООО "Новый Город" от 22 мая 2018 года, имущество не реализовано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2018 года снижена цена имущества на 15 %.

ООО "Новый город" 07 августа 2018 года сообщило судебному приставу-исполнителю о признании несостоявшимися вторичных торгов в отношении имущества.

Взыскателю Галкиной И.Н. 15 августа 2018 года вручено предложение -оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Взыскатель 12 сентября 2018 года подтвердила свое согласие оставить за собой нежилое помещение N N общей площадью N кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Постановлением от 12 сентября 2018 года судебного пристава-исполнителя имущество передано взыскателю. Актом от 19 сентября 2018 года данное имущество передано взыскателю при участии понятых, взыскателя Галкиной И.В, представителя должника Галкина В.М. - Андреевой О.Г.

В завершение указанных действий 19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на нежилое помещение N N, общей площадью N кв.м. по адресу: г "адрес", кадастровый номер N.

В соответствии со статьей 87 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 годаN 441-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

С учетом данных обстоятельств судебными инстанциями признаны не подлежащими удовлетворению требования Галкина В.М. При этом отмечено, что заявитель и его представитель были осведомлены о ходе исполнительного производства, в том числе путем ознакомления с исполнительным производством, участвовали в совершении исполнительных действий, постановление от 14 декабря 2017 года о принятии результатов оценки, постановление о снижении цены имущества до 15 % не обжаловались в установленный законом срок. Постановление от 19 сентября 2018 года о проведении государственной регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, с соблюдением процедуры на законных основаниях в соответствии со статьей 66 Закона "Об исполнительном производстве".

При данных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций законными и обоснованными, полностью соответствующими обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы о превышении судебным приставом-исполнителем сроков при вынесении постановления об оценке имущества, передаче его на реализацию, проведение торгов за пределами двухмесячного срока, привело к снижению цены имущества на 25 %, несостоятельны, так как действия судебного пристава-исполнителя были законны, последовательны с учетом обстоятельств дела, снижение цены происходило согласно установленной законом процедуре.

Судом апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя, правильно отмечено, что сроки установленные статьей 87 Законом "Об исполнительном производстве" не являются пресекательными.

Кассационная жалоба повторяет правовую и процессуальную позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах доводам стороны дана правильная правовая оценка, и не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галкина Валерия Михайлович - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.