Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8а-5572/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 07 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Кубашева Р.К. к прокурору Пензенской области о признании незаконным ответа от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кубашев Р.К. обратился в Первомайский районный суда г. Пензы с административным иском к прокурору Пензенской области Канцеровой Н.Е. об оспаривании ответа на обращение.

В обоснование требования заявителем указано, что он 04 марта 2019 года обратился к прокурору Пензенской области с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры, рассматривавших его предыдущие обращения. Решением прокурора Пензенской области 28 марта 2019 года N 12-253/2011/585-2019 жалоба Кубашева Р.К. была оставлена без удовлетворения с указанием, что существенных нарушений не установлено.

Административный истец полагает, что данный ответ прокуратуры на его жалобу нарушает его права, считает его незаконным и необоснованным.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 07 ноября 2019 года, в удовлетворении требования Кубашеву Р.К. отказано.

В кассационной жалобе Кубашева Р.К. поданной 22 ноября 2019 года в Первомайский районный суд г. Пензы и поступившей 02 декабря 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, постановить новое решение об удовлетворении административного иска.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений прокуратуры Первомайского района г. Пензы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 04 марта 2019 года Кубашев Р.К, осужденный приговором Пензенского областного суда от 01 июня 2009 года к пожизненному лишению свободы, обратился в обратился в прокуратуру Пензенской области с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры, рассматривавших его предыдущие обращения, которое поступило в прокуратуру Пензенской области 14 марта 2019 года.

Данное обращение было рассмотрено прокурором Пензенской области Канцеровой Н.Е. и 28 марта 2019 года дан ответ N 12-253-2011/585-2019, которым сообщено, что доводы Кубашева Р.К. являются несостоятельными, предусмотренных законом оснований для принесения представления на приговор суда не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обращение Кубашева Р.К. рассмотрено в установленный срок, в установленном порядке.

Апелляционная коллегия признала вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

Разрешая требования Кубашева Р.К, руководствуясь положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции и, соглашаясь с ним, суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что обращение Кубашева Р.К. было рассмотрено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока направлен заявителю ответ в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принятым прокурором Пензенской области решением права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и сводятся к тому, что прокурором Пензенской области не рассмотрена жалоба заявителя на действия должностных лиц прокуратуры по существу, что было предметом разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Данным доводам дана надлежащая обоснованная оценка в оспариваемых судебных актах. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства, которые могли бы явиться основанием к отмене и (или) изменения оспариваемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.