Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8а-6631/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Герасимовой Л.Н. - Мироновой Т.М. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 30 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Герасимовой Л.Н. к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, судебная коллегия

установила:

Герасимова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ "Заря" с 2005 года и пользуется земельным участком с кадастровым номером N N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"".

Данный земельный участок она приобрела 12 мая 2005 года у члена СНТ Усачева В.В. по расписке. Спорный земельный участок образован из земельного участка, переданного СНТ "Заря" для ведения коллективного садоводства на основании постановления главы администрации г. Пензы от 10 октября 1997 года N 1447 и постановления главы администрации Октябрьского района г. Пензы от 20 апреля 1998 года N 232. В списке владельцев дачных участков Усачев В.В. значился под номером 53.

28 апреля 2018 года она обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка, в чем ей было отказано письмом от 11 мая 2018 года N 3575. Данный отказ считает незаконным, нарушающим ее права, установленные действующим земельным законодательством.

Герасимова Л.Н. просила признать незаконным отказ администрации г. Пензы, выраженный в письме от 11 мая 2018 года N 3575 в принятии решения о предоставлении ей земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" N; обязать ответчика предоставить ей указанный земельный участок в СНТ "Заря" с кадастровым номером N в собственность бесплатно без проведения торгов.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 30 мая 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

10 декабря 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Герасимовой Л.Н. - ФИО6, в которой просят отменить состоявшиеся судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Установлено, что обращаясь в суд, Герасимова Л.Н. оспаривает отказ уполномоченного органа в предоставлении ей в собственность земельного участка, а также просит возложить на административного ответчика обязанность предоставить находящийся в ее пользовании земельный участок в собственность бесплатно.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный отказ соответствует положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, у органа имелись правовые основания для его вынесения, процедура принятия оспариваемого акта не нарушена.

Как усматривается из представленных материалов, оспариваемый Герасимовой Л.Н. отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, выраженный в письме администрации г. Пензы от 11 мая 2018 года N 3575, является актом уполномоченного органа, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При проверке доводов кассационной жалобы установлено, что в силу предписаний пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закона N 137-ФЗ) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право до 31 декабря 2020 года независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным законам условиям, на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

К обозначенным условиям отнесены следующие: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Пунктом 2.8 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В силу пункта 2.10 Закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Пунктом 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление членства лица в садоводческом товариществе, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в подтверждение чего гражданином, желающим приобрести такой участок бесплатно, должна быть предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Заявитель должен доказать, что испрашиваемый земельный участок распределен ему, как члену указанного объединения, по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Пензы от 10 октября 1997 года изъят из земель совхоза "Заря" земельный участок площадью 19.0 га для организации коллективного садоводства.

Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Пензы от 20 апреля 1998 года N 232 принято решение зарегистрировать садоводческое товарищество "Заря", расположенное на землях совхоза "Заря", утвердить устав и списки членов садоводческого товарищества.

В материалах дела имеется приказ подсобного сельского хозяйства совхоза "Заря" от 28 ноября 1996 года N 197, согласно которому по согласованию с профкомом выделены земельные участки без права продажи на поле N 3 (3.5 га) и поле N 6 (3.5 га) полевого севооборота под дачи в размере от 4-6 соток. В указанном списке под номером 113 значится ФИО7

В подтверждение приобретения земельного участка у ФИО7 административным истцом представлена расписка от 12 мая 2005 года, из содержания которой следует, что ФИО7 продал дачу N садоводческого общества "Заря" Герасимовой Л.Н. за 4000 рублей.

28 апреля 2018 года Герасимова Л.Н. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"" для целей садоводства.

Письмом главы администрации города Пензы от 11 мая 2018 года N 3575 в принятии решения о предоставлении Герасимовой Л.Н. указанного земельного участка отказано со ссылкой на пункты 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и невозможность установления того, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Заря".

Обращаясь в администрацию г. Пензы, Герасимова Л.Н. предоставила выписку из протокола от 01 августа 2015 года N 3 общего собрания членов СНТ "Заря" о закреплении за Герасимовой Л.Н. земельного участка N 53 с кадастровым номером 58:29:1001005:582, выписку из протокола от 16 мая 2005 года N2 об исключении из членов СНТ "Заря" ФИО7 и принятии в члены СНТ Герасимовой Л.Н, выписку из ЕГРН от 30 марта 2018 года на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1001005:582.

Между тем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представлена. Сведений о наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо о наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2018 года на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1001005:582, правообладателем земельного участка указан ФИО7, при этом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Поскольку при обращении в уполномоченный орган доказательств нахождения испрашиваемого Герасимовой Л.Н. земельного участка в границах земельного участка, ранее предоставленного СНТ "Заря", членом которого является административный истец, не предоставлено, а законом прямо предусмотрена необходимость соблюдения данного условия, то оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, выраженный в письме администрации г. Пензы от 11 мая 2018 года N 3575 не имелось.

Установив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая факт отсутствия регистрации права собственности СНТ "Заря" в отношении спорного земельного участка, отсутствия доказательств выделения спорного участка СНТ " Заря" из земель общего пользования, отсутствия у истицы каких-либо документов, являющихся основанием для возникновения права собственности на земельный участок, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Герасимовой Л.Н. права на приобретение в собственность данного земельного участка без проведения торгов, бесплатно, в связи с чем в иске отказали.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, несоответствии установленных обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, со ссылкой на включение спорного земельного участка в состав территории СНТ "Заря", определении границ земельного участка, отсутствие споров по границам со смежными землепользователями, членство истицы СНТ "Заря", оплата ею членских взносов, не являются основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Вопреки доводам истицы, в материалах дела отсутствуют те документы, на основании которых у нее возникло бы установленное законодательством право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, как члену садоводческого товарищества.

Фактическое пользование спорным участком, содержание участка, оплата взносов не порождают и не подтверждают права собственности на землю, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд, сославшись на непредставление в администрацию г. Пензы всех необходимых документов, вышел за пределы оснований, содержащихся в оспариваемом отказе, о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов об обоснованности оспариваемого отказа администрации от 10 мая 2018 года по указанному основанию.

Противоречивые данные в представленных в материалы дела документах относительно испрашиваемого земельного участка при отсутствии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории позволяли суду сделать вывод о невозможности установления его образования из земельного участка, предоставленного СНТ "Заря" для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, выраженный в письме администрации г. Пензы от 11 мая 2018 года N 3575 соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, на которые имеются ссылки в судебном акте, доказательств нарушения прав Герасимовой Л.Н. оспариваемым распоряжением не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Герасимовой Л.Н. - ФИО6- без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.