Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1263/2019

 

N 88-2730/2019, 2-529/2018

г. Саратов 20 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Исакова П.В. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе Исакова П.В. на определение Серпуховского городского суда от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2019 г, установил:

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Исакова П.В. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах, соответствующих ранее существовавшему земельному участку с кадастровым номером N с установлением категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства; о признании права собственности на земельный участок общей площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в границах, соответствующих ранее существовавшему земельному участку с кадастровым номером N, с установлением категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Исаков П.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района от 26 июля 2018 г. N 5/56 "Об утверждении Генерального плана сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области" категория спорных земельных участков была изменена с земель государственного лесного фонда на земли населенных пунктов, и указанное решение, изменив категорию земельных участков, фактически отменило ранее действовавшее постановление Исполнительного Комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов от 1980 г, основанное на Распоряжении Совмина РСФСР от 4 июня 1980 г. N 815-р, передавшего Опытно-хозяйственному объединению "Русский лес" также и спорные земельные участки. Заявитель полагал, что указанное обстоятельство является новым, может в силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлиять на результат рассмотрения дела.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 4 июня 2019 г. в удовлетворении заявления Исакову П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2019 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исаков П.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

11 августа 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", согласно части 5 статьи 1 которого судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, положения данного Закона распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. N 1793-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации" указано, что Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены, и граждане вправе в течение одного года с момента вступления данного Федерального закона в силу обратиться в суд с требованием о признании права собственности на спорные земельные участки. Имеющиеся в настоящее время средства защиты позволяют им поставить в суде общей юрисдикции вопрос о восстановлении своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - это указанные в части 4 названной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведён в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из таких новых обстоятельств является отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закреплённых в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения спора. В силу пункта 11 названного Постановления основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос, необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Из приведённых норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определённой процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень новых обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относится, в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. При этом пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по указанному основанию возможен в том случае, когда отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления повлияла на результат рассмотрения дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что спорные земельные участки площадью N кв.м, с кадастровым номером N, и площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположены по адресу: "адрес". Участки были проданы истцу на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Исакова П.В. на спорные земельные участки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

При рассмотрении дела судами также установлено, что на спорных земельных участках возведены жилой дом и баня, на которые зарегистрировано право собственности Исакова П.В. 6 ДД.ММ.ГГГГ

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. по иску Комитета лесного хозяйства Московской области признана недействительной постановка на учет спорных земельных участков, они были сняты с кадастрового учета, признаны недействительными и исключены из ЕГРН записи о регистрации права собственности истца. Основанием удовлетворения исковых требований явилось то обстоятельство, что в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, спорные земельные участки накладываются на земли лесного фонда. Исаков П.В. обязан освободить земельный участок лесного фонда общей площадью N.м.

В связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" Исаков П.В. в течение одного года с момента вступления данного Федерального закона в силу вновь обратился в суд с требованием о признании права собственности на спорные земельные участки.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 г. Исакову П.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельные участки со ссылкой на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вступившее в законную силу решения Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г, которым установлено, что администрация Серпуховского муниципального района была не вправе распоряжаться федеральной собственностью и предоставлять земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, гражданину в частную собственность.

Отказывая в удовлетворении заявления Исакова П.В. о пересмотре решения Серпуховского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 г. по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что решение Совета депутатов Серпуховского муниципального района от 26 июля 2018 г. N 5/56 к таким обстоятельствам не относится.

Однако, решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района от 26 июля 2018 г. N 5/56 "Об утверждении Генерального плана сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области" категория спорных земельных участков была изменена с земель государственного лесного фонда на земли населенных пунктов, и указанное решение, изменив категорию земельных участков, фактически отменило ранее действовавшее постановление Исполнительного Комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов от 1980 г, основанное на Распоряжении Совмина РСФСР от 4 июня 1980 г. N 815-р, передавшего Опытно-хозяйственному объединению "Русский лес" также и спорные земельные участки.

Ввиду изложенного вывод суда о том, что указанное не относится к новому обстоятельству, является ошибочным, поскольку данное решение имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и может повлиять на результат его рассмотрения с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. N 1793-О.

Кроме того, исходя из приведенных выше положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ, само по себе наличие решения Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. не препятствовало истцу в соответствии с частью 5 статьи 10 данного Федерального закона ставить вопрос о признании права собственности на спорные земельные участки, поскольку его права на них возникли до 1 января 2016 г.

Как следует из выписок из ЕГРН на март 2018 г, земельный участок с кадастровым номером N N, площадью N.м, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок с кадастровым номером N N, площадью N кв.м, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с генеральным планом сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов N 5/56 от 26 июля 2018 года, спорные земельные участки с кадастровыми номерами находятся в границах населенного пункта. Земельными участками на момент разрешения спора пользуется Исаков П.В, на них расположены жилой дом и баня.

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплён в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений данной главы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 31, следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определённой процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Следовательно, пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не противоречит принципу правовой определённости, а, напротив, способствует установлению оптимального баланса между данным принципом и принципом законности, соблюдение которого является одной из основных задач гражданского судопроизводства, названных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ же судом апелляционной инстанции в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам означает, что, несмотря на использование истцом всех предусмотренных законом судебных процедур, принятие Советом депутатов Серпуховского муниципального района решения от 26 июля 2018 г. N 5/56, на основании которого Исаков П.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам, не привело к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из приведённого выше, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявления Исакова П.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Серпуховского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 г, нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку обстоятельства, связанные с наличием оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 г. установлены, суд считает необходимым разрешить по существу вопрос по заявлению Исакова П.В. о пересмотре в порядке пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названного судебного постановления, удовлетворить его заявление, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 г. по новым обстоятельствам и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 г. отменить.

Удовлетворить заявление Исакова П.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 г. по делу по иску Исакова П.В. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельные участки.

Отменить по новым обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 г.

Дело по иску Исакова П.В. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельные участки направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

 

Судья В.В. Попов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.