Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1486/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавричкиной Надежды Николаевны к акционерному обществу "ЛГЭК" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств и по встречному иску акционерного общества "ЛГЭК" к Гавричкиной Надежде Николаевне, Кузовлевой Яне Вадимовне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Гавричкиной Надежды Николаевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Балашова А.Н, выслушав пояснения представителя по доверенности Гавричкиной Н.Н. - Поленниковой О.Ю, ответчика Кузовлевой Я.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гавричкина Н.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ЛГЭК" (далее - АО "ЛГЭК), с учетом уточнения требований, просила произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, обязав ответчика возвратить 18 551 руб. 89 коп.

АО "ЛГЭК" обратилось со встречным иском к Гавричкиной Н.Н, Кузовлевой Я.В, с учетом уточнения требований, просило взыскать с каждого задолженность за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2018 г. в сумме по 11 074 руб. 90 коп, пени в сумме по 2 060 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 494 руб. 07 коп.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2019 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2019 г. в удовлетворении заявленных исковых требований по первоначальному иску было отказано, удовлетворены требования по встречным исковым требованиям, а именно с Гавричкиной Н.Н, Кузовлевой Я.В. были взысканы в пользу АО "ЛГЭК" денежные средства в размере по 13 135 руб. 88 коп, судебные расходы в сумме по 494 руб. 07 коп. с каждого.

В кассационной жалобе Гавричкина Н.Н. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Гавричкина Н.Н, Кузовлева Я.В. являются собственниками по 135/385 (всего 2/3 доли) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес" Собственником 1/3 доли квартиры является Баранова П.С.

В 2002 г. был произведен раздел лицевых счетов на указанную квартиру, открыто два счета: на имя Барановой П.С. и на имя Гавричкиной Н.Н, состав семьи два человека.

Из материалов дела следует, что квартира не оборудована индивидуальными приборами учета, при этом техническая возможность их установки имеется, что подтверждается актом от 31 октября 2018 г. Плата за коммунальные услуги начисляется отдельно по каждому лицевому счету по нормативу и исходя из количества собственников.

Задолженность Гавричкиной Н.Н. и Кузовлевой (Гавричкиной) Я.В. составляет 22 304 руб. 90 коп. за период с 01 ноября 2015 г. по 31 октября 2018 г.

Разрешая по существу спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 27, 30, 31, 42, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что временное не проживание в жилом помещении, не оборудованного приборами учета, при наличии технической возможности установки, не является основанием для освобождения ответчиков от имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг водоотведения и холодного водоснабжения. Кроме того, ответчиками был нарушен установленный законом порядок обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение о взыскании задолженности, в том числе, с Кузовлевой Я.В, которая по первоначальному иску являлась третьим лицом, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, по первоначальному иску, поданному Гавричкиной Н.Н, ее дочь Кузовлева Я.В. была указана в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Вместе с тем, судом к производству был принят встречный иск АО "ЛГЭК" о взыскании с Гавричкиной Н.Н. и Кузовлевой Я.С. задолженности, по которому Кузовлева Я.С. являлась ответчицей. Само по себе указание в описательно-мотивировочной части решения суда на процессуальное положение Кузовлевой Я.С. по первоначальному иску как третьего лица, не противоречит ее процессуальному положению по встречному иску как ответчика, поскольку статус ответчика она приобрела ввиду наличия права собственности на жилое помещение, за пользование коммунальными услугами в котором производилось взыскание задолженности.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавричкиной Надежды Николаевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.