Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1489/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енжаева Андрея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к Енжаеву Андрею Алексеевичу о признании трудового договора недействительным, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор", на решение Заводского районного суда города Саратова по гражданскому делу N 2-34/2019 от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2019 года по гражданскому дела N 33-7504/2019

Заслушав доклад судьи Булатовой Е.Е, объяснения представителя ООО "Вектор" - Феоктистова С.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя Енжаева А.А. - Кострицына И.А, третьего лица Вялкова И.Г, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Енжаев Андрей Алексеевич обратился в суд с иском к ООО "Вектор" о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения.

ООО "Вектор" обратилось в суд со встречным исковым заявлением Енжаеву Андрею Алексеевичу о признании трудового договора недействительным.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 14 февраля 2019 года исковые требования Енжаева Андрея Алексеевича удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением Заводского районного суда города Саратова от 04 июля 2019 года в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Вектор" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2019 года решение Заводского районного суда города Саратова от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Вектор" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной директором общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Овчинниковым А.Д. в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра определения апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2018 года на основании решения общего собрания учредителей от 09 января 2018 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого размер должностного оклада директора Енжаева А.А. составлял 150 000 рублей.

Согласно решению общего собрания участников ООО "Вектор", оформленного протоколом от 26 апреля 2018 года, принято решение освободить от должности директора Енжаева А.А, назначить на должность директора Вялкову М.А.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (положения статей 16, 57, 72, 135, 140, 166-167, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что иск подписан и подан неуполномоченным лицом, воля истца Енжаева Андрея Алексеевича на предъявление иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме не состоятелен, поскольку порядок обращения в суд определен нормами статей 131 и 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 3 статьи 53 ГПК РФ определено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

ГК РФ определяет общие реквизиты доверенности: указание на представителя и представляемого, указание на третье лицо перед которым осуществляется представительство, письменная форма; дата совершения. Также в доверенности должны быть подпись и печать.

В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя (ст. 54 ГПК РФ). При наделении представителя специальными полномочиями (всеми или частью их) они должны быть перечислены в доверенности. Копии доверенности должны быть надлежаще заверены.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами

Исковое заявление подписано Кострицыным Игорем Александровичем на основании доверенности от 27 июля 2018 года, выданной товариществом собственников жилья "Пензенская 25", доверенность выдана сроком на один год, содержит полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 14 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Капура Сергея Игоревича - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.