Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1724/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4943/2019 по иску Шувалова М.Ю. к Рекуте А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Кабановой Е.В, действующей на основании доверенности от 21 февраля 2019 г. в интересах Рекуты А.Л, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шувалов М.Ю, обратившись с иском в суд, просил взыскать с Рекуты А.Л. неосновательное обогащение - 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2017 г. по 10 августа 2018 г. - 39 078, 76 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 11 августа 2018 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 590, 79 руб.

В иске указал, что 11 августа 2017 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 600 000 руб.

Также между ними велись переговоры по заключению договора подряда по строительству на земельном участке жилого дома, стоимость работ ими определена в размере 500 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи земельного участка и в счет уплаты аванса за работы по строительству дома он (истец) перечислил ответчику 1 100 000 руб.

Однако, договор подряда на строительство дома между ними не заключен, работы по строительству дома ответчиком не выполнены.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 октября 2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 26 октября 2018 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Шувалова М.Ю. удовлетворены. В его пользу с Рекуты А.Л. взысканы неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2017 г. по 10 августа 2018 г. в размере 39 078, 76 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 11 августа 2018 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 590, 79 руб.

В кассационной жалобе Рекута А.Л. в лице представителя по доверенности Кабановой Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г, оставлении в силе решения Щелковского городского суда Московской области от 26 октября 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 августа 2017 г. между Рекута А.Л. и Шуваловым М.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 55 кв.м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для садового участка, - по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, "адрес"".

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость объекта определена в сумме 600 000 руб.

Согласно акту приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи земельного участка от 24 августа 2017 г, продавец передал, а покупатель принял названный земельный участок.

Оплата стоимости объекта произведена в полном объеме до государственной регистрации перехода права собственности, что отражено в пункте 6 акта приема-передачи.

Между истцом и ответчиком также велись переговоры по заключению договора подряда по строительству на земельном участке жилого дома, стоимость работ определена в размере 500 000 руб.

Истцом в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка и в счет оплаты аванса за работы по строительству дома перечислены ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб, в подтверждение чего к исковому заявлению приложены ксерокопии квитанций.

Отказывая Шувалову М.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства перечисления ответчику денежных средств в сумме 500 000 руб. истец не представил; копии документов надлежащим образом не заверены, оригиналы на обозрение суда не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции, признав, что факт перечисления денежных средств ответчику имеет юридическое значение для рассмотрения спора, удовлетворил ходатайство истца о приобщении подлинных документов.

Согласно представленным истцом документам, Шувалов М.Ю. 1 августа 2017 г. перечислил на счет карты ответчика Рекуты А.Л. 200 000 руб, 10 августа 2017 г. - 900 000 руб.

Согласно справке Сбербанка России от 29 апреля 2019 г, наличные денежные средства в сумме 200 000 руб, внесенные Шуваловым М.Ю. 1 августа 2017 г. в ОСБ 6984/0268, поступили 2 августа 2017 г. на счет карты на имя Рекута Л.Л.

Наличные денежные средства в сумме 900 000 руб, внесенные Шуваловым М.Ю. 10 августа 2017 г. в ОСБ 6984/0268, поступили 11 августа 2017 г. на счет карты на имя Рекута Л.Л.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия областного суда пришла к обоснованному выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, перечисленные ему истцом в счет аванса на строительство дома, и в соответствии с частью 1 статьи 1102, частью 2 статьи 1105, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признала заявленные по делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что доказательства, возврата истцу денежных средств либо их траты на нужды истца и строительство дома, ответчик суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Не могут быть приняты во внимание как неподтвержденные материалами дела доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства были потрачены на покупку строительных материалов, закупленных и привезенных на земельный участок истца.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства по делу и давать свою оценку доказательствам

Обжалуемое судебное постановление по делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Рекуты А.Л. в лице представителя Кабановой Е.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.