Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1775/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1877/2018 по иску Тимофеева Юрия Игоревича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по поступившей 29 октября 2019 года кассационной жалобе Тимофеева Юрия Игоревича на решение Красногорского городского суда Московской области от 03 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя истца по доверенности Чугурян Т.С, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ответчика Решетникова Н.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимофеев Ю.И. обратился с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 282278 руб. 50 коп, неустойки за период с 21 ноября 2017 года по 23 января 2018 года в суме 177835 руб. 45 коп, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 23 октября 2017 года в результате произошедшего по вине водителя автомобиля "данные изъяты", ФИО9 дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю "данные изъяты".

В порядке прямого возмещения убытков он обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 76190 руб. 50 коп.

С определенным страховщиком размером ущерба он не согласился, провел экспертизу в ООО НЭО "МАКС", которая определиластоимость восстановительного ремонта в размере 162215 руб. 83 коп, после чего обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 03 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тимофеева Ю.И. взысканы: страховое возмещение в размере 200809 руб. 50 коп, штраф в размере 50000 руб, неустойка за период с 21 ноября 2017 года по 23 января 2018 года в размере 60000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 23 октября 2017 года в результате произошедшего по вине водителя автомобиля "данные изъяты", ФИО7 дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему Тимофееву Ю.И. автомобилю "данные изъяты".

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 76190 руб. 50 коп.

С определенным страховщиком размером ущерба Тимофеев Ю.И. не согласился, провел экспертизу в ООО НЭО "МАКС", которая определиластоимость восстановительного ремонта в размере 162215 руб. 83 коп, после чего истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, учитывая определенную проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой стоимость восстановительного ремонта в сумме 277000 руб, исходя из того, что ответчиком выплата произведена не в полном размере, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные истцом доводы в кассационной жалобе о несогласии с заключением судебной экспертизы и необоснованным отказом в назначении дополнительной судебной экспертизы заявлялись им в качестве возражений при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 03 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева Юрия Игоревича без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.