Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1916/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Переверзеву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Переверзева ФИО11 к ПАО СК "Росгосстрах" и Алейник ФИО12 о признании добросовестным приобретателем страхового возмещения, о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, установлении вины Алейник ФИО13 в дорожно-транспортном происшествии

по кассационной жалобе представителя Бондаренко ФИО14, действующего по доверенности в интересах Алейник ФИО15, на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Переверзеву О.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В иске указало, что 2 мая 2017 г. в п. Борисовке Борисовского района произошло столкновение автомобиля марки Форд Торнео под управлением водителя Тотладзе И.В, принадлежащего на праве собственности Переверзеву О.Н, с автомобилем марки BA3/Лада Веста под управлением водителя Алейник Д.Д.

3 июля 2017 г. Переверзеву О.Н. выплачено страховое возмещение в сумме 90 400 руб. с учетом обоюдной вины водителей.

Решением Борисовского районного суда от 1 июня 2017 г. постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении в отношении Алейник Д.Д. отменено.

Ссылаясь на то, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является только водитель автомобиля марки Форд Торнео Тотладзе И.В, ПАО СК "Росгосстрах" просило суд взыскать с Переверзева О.Н. 90 400 руб. как неосновательно полученные, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2 912 руб.

Переверзев О.Н. обратился со встречным иском и, уточнив требования, просил признать его добросовестным приобретателем страхового возмещения, произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля - страховым случаем, установить, что оно произошло, в том числе в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Алейник Д.Д.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Встречные исковые требования Переверзева О.Н. удовлетворены. Признан факт причинения повреждений принадлежащему Переверзеву О.Н. автомобилю марки Форд Торнео страховым случаем, произошедшим 2 мая 2017 г. в результате обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 сентября 2019 г. названное выше решение районного суда оставлено без изменения. Из резолютивной части решения исключено указание на признание факта причинения повреждений принадлежащему Переверзеву О.Н. автомобилю Форд Торнео в дорожно-транспортном происшествии от 2 мая 2017 г. страховым случаем.

В кассационной жалобе представитель Бондаренко М.В, действующий в интересах Алейник Д.Д, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Борисовского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 сентября 2019 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 мая 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тотладзе И.В, управлявшей автомобилем марки Форд Торнео, и водителя Алейник Д.Д, управлявшей автомобилем марки BA3/Лада Веста.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии оно произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителями Алейник Д.Д. и Тотладзе И.В. Их гражданская ответственность на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

2 мая 2017 г. в отношении Алейник Д.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В тот же день в отношении Тотладзе И.В. вынесено постановление, согласно которому она признана виновной в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Переверзев О.Н, являясь собственником автомобиля Форд Торнео, обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. Оно, признав факт причинения вреда автомобилю Переверзева О.Н. страховым случаем, 3 июля 2017 г. выплатило заявителю страховое возмещение в размере 50% страховой выплаты с учетом имевшихся данных об обоюдной вине обоих участников дорожно-транспортном происшествии.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Тотладзе И.В. и Алейник Д.Д, что каждым из водителей допущены нарушения Правил дорожного движения, состоящие в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Степень вины каждого из водителей определена в размере 50%.

При этом судом принято во внимание, что до начала выполнения обоими водителя маневров: Тотладзе И.В. - обгона, Алейник Д.Д. - разворота, - они двигались в попутном направлении и при совершении маневров не убедились в безопасности своих действий.

Столкновение автомобилей произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, когда Алейник Д.Д, не убедившись в безопасности выполняемого ею маневра, начала разворот налево от правой стороны дороги и создала препятствие Тотладзе И.В, завершавшей не запрещенный Правилами дорожного движения обгон.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1).

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия иных мер предосторожности (пункт 8.2).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5).

С учетом изложенного произведенная во внесудебном порядке страховой компанией страховая выплата обоснованно признана правомерной, соответствующей требованиям пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Исключая из резолютивной части решения районного суда указание о признании причинения повреждений автомобилю Переверзева О.Н. страховым случаем, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" признало этот факт страховым случаем и произвела страховую выплату.

При этом судом дана надлежащая оценка вынесенному в отношении Алейник Д.Д. постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 13 июня 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Признав его не свидетельствующим о невиновности Алейник Д.Д. в нарушении Правил дорожного движения, суд правомерно указал на то, что оно вынесено за пределами срока давности, не содержит установленные по делу обстоятельства правонарушения, сведения об отсутствии в действиях Алейник Д.Д. нарушений пункта 8.1 Правил дорожного движения, мотивы, по которым прекращено производство по делу.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Алейник Д.Д. виновной в дорожно-транспортном происшествии является только водитель Тотладзе И.В. был предметом проверки и судебной оценки. Отклоняя его, судебные инстанции правомерно указали, что в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названное выше постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 13 июня 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, подлежит оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Рассматривая дело, суд обоснованно исходил из того, что факт непривлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения сам по себе не является основанием для освобождения его и от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, не освобождает суд в гражданском судопроизводстве самостоятельно установить наличие либо отсутствие вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия находит изложенные выводы нижестоящих судебных инстанций по делу соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, повторяют мотивы искового заявления и апелляционной жалобы, которые были предметом судебной проверки и правовой оценки, нашедшей отражение в судебных постановлениях. Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием в качестве отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 сентября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Алейник ФИО16 в лице представителя Бондаренко Максима Викторовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.