Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2068/2019

 

Дело N 88-1604/2019, N 2-517/71/2019

город Саратов 25 декабря 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Смирнова Сергея Олеговича, Дятлова Дениса Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 71 Советского судебного района (город Тула) от 12 июля 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда города Тулы от 24 сентября 2019 года по иску Смирнова Сергея Олеговича, Дятлова Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Корал Тревел Отдых" о защите прав потребителей, установила:

Смирнов С.О, Дятлов Д.Ю. обратились к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Корал Тревел Отдых" о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований на то, что 5 мая 2018 года истцы заключили с "данные изъяты"" договор оказания услуг по реализации туристского продукта, по условиям которого приобрели тур в " "данные изъяты"" с 9 мая 2018 года по 17 мая 2018 года на двух человек, стоимостью 43850 руб, туроператор ООО "Корал Тревел Отдых". 10 мая 2018 года истцам стало известно, что отель " "данные изъяты"" выкуплен и арендован туристической компанией " "данные изъяты"", которая занимает сегмент отелей 3*. Заявленный сервис и питание не соответствовали уровню 5* и "Ultra All Inclusive", в связи с чем туроператором представлена ненадлежащая информация об отеле, что повлияло на выбор тура. 12 мая 2018 года истцы обратились с претензией к представителю ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ", которая оставлена без удовлетворения.

Смирнов С.О, Дятлов Д.Ю. просили взыскать с ООО "Корал Тревел Отдых" в пользу каждого по 10000 руб. в счет уменьшения цены туристского продукта за ненадлежащее оказание услуги, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 71 Советского судебного района (город Тула) от 12 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Смирнова С.О, Дятлова Д.Ю. отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда города Тулы от 24 сентября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 71 Советского судебного района (город Тула) от 12 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова С.О, Дятлова Д.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнов С.О, Дятлов Д.Ю. просят отменить решение мирового судьи судебного участка N 71 Советского судебного района (город Тула) от 12 июля 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда города Тулы от 24 сентября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 5 мая 2018 года между истцом Дятловым Д.Ю. (далее - заказчик) и "данные изъяты" заключен договор реализации туристского продукта N 14718.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора "данные изъяты" берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно приложению N 1 к договору.

Информация о туроператоре изложена в приложении N 2 к настоящему договору.

В приложение N 1 к договору о реализации туристского продукта указано, что туристами являются Дятлов Д.Ю. и Смирнов С.О, туроператором является ООО "Корал Тревел Отдых", страна пребывания ? Турция/Сиде, отель " "данные изъяты"", тип номера ? "STANDARD ROOM 2ADL", тип питания UAL- ультра все включено. Дата начала тура - 9 мая 2018 года, окончание тура -17 мая 2018 года.

Также судами установлено, что фактически заключенный между сторонами договор был исполнен, от проживания в забронированном отеле, от исполнения договора о реализации туристского продукта истцы не отказывались, воспользовались всеми услугами по туру.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 422, 431, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды пришли к правильному выводу о том, что истцам при заключении договора была представлена необходимая и достоверная информация об услуге, в том числе о забронированном отеле, при этом истцами не представлено доказательств несоответствия оказанной услуги условиям договора, в связи с чем оснований для уменьшения стоимости туристского продукта, а также неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Доводы кассационной жалобы истцов о представлении суду доказательств оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, в том числе в виде фотоснимков, сделанных на собственные смартфоны, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 71 Советского судебного района (город Тула) от 12 июля 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда города Тулы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Сергея Олеговича, Дятлова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.