Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2093/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Шостак Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селантьевой "данные изъяты" к Новикову "данные изъяты" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Новиковой "данные изъяты" на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав возражения Хабибуллина М.А, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Селантьева А.Н. обратилась в суд с иском к Новикову А.М, в котором просила суд исправить реестровую ошибку, установить границы земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес" который ей предоставлен на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от 6 ноября 2001 г. N 1297 "О передаче в собственность земельного участка". При проведении работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером установлено, что по проведенным замерам площадь ее земельного участка по фактическому пользованию составляет 1 169 кв.м, также было обнаружено пересечение кадастровых границ земельного участка истицы с соседним земельным участком N 24 с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по "данные изъяты", принадлежащим ответчику Новикову А.М. Полагая, что в данном случае имеет место реестровая ошибка в отношении сведений, касающихся земельного участка ответчика, истцом в адрес Новикова А.М. было направлено предложение подготовить межевой план земельного участка ответчика по фактическому пользованию, чтобы во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку в сведениях о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке N 24 в СНТ " "данные изъяты"". До настоящего времени ответа от Новикова А.М. не получено.

Решением Чеховского городского суда Московской области, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 209 г, исковые требования удовлетворены.

Правопреемником Силантьевой А.Н. является Хабибуллин "данные изъяты", правопреемником Новикова А.М, является Новикова "данные изъяты".

В кассационной жалобе Новикова М.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судами, Селантьева А.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 800 кв.м, расположенного по "адрес"

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Новиков А.М. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 800 кв.м, расположенного по "адрес" Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", согласно сведениям Росреестра уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением суда первой инстанции от 12 марта 2018 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка плюс".

Согласно заключению эксперта N 478 (88-АФ/18), фактическая площадь земельного участка Селантьевой А.Н. с кадастровым номером "данные изъяты" в границах, обозначенных заборами, составляет 1 164 кв.м, что на 364 кв.м, больше, чем по правоустанавливающим, право подтверждающим документам, сведениям кадастрового учета, и на 5 кв.м, меньше, чем по данным учетной карточки.

Вышеуказанное несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", 364 кв.м, выходит за границы допустимых погрешностей вычисления площади земельного участка при ее уточнении, составляющей 19, 7 кв.м.

Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", собственника Новикова А.М. исследовалось экспертом в границах, обозначенных установленными ограждениями на линиях всех имеющихся границ. Экспертом указано, что при проведении кадастровых работ при уточнении площади и местоположения границы земельного участка местоположение границы, координаты характерных точек линии границы установлено неверно, не в соответствии с фактическим пользованием и не в соответствии с землеотводными документами. Допущенная при производстве кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в сведениях органа кадастрового учета, является реестровой (кадастровой) ошибкой в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Вариант внесения изменений в сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" экспертом не предлагался, поскольку данное наложение границ является также картографическим, на местности пересечений участков N 23 и N 24 не имеется, на линии смежной границы между ними установлен сплошной деревянный забор, створ которого не переносился.

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым "данные изъяты", как установленных с нарушением требований земельного законодательства и установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 169 кв.м, в соответствии с координатами ее характерных поворотных точек, установленных в ходе кадастровых работ инженером Васильевым О.М. и отраженных им в сведениях учетной карточки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в момент постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, статей 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Селантьевой А.Н. об установлении границ земельного участка. Суд первой инстанции исходил из того, что увеличение фактической площади земельного участка Селантьевой А.Н. с кадастровым номером "данные изъяты" на 369 кв.м, по сравнению со сведениями ГКН (800 кв.м) не превышает минимальный размер площади земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения садоводства" на территории Московской области, установленный Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 21 июля 2015 г. N 0742114-03\2015, согласно которому минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района, составляют: для садоводства - 0, 06га.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами нижестоящей судебной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам суда кассационной инстанции считает, что судом нижестоящей инстанции правильно квалифицированы возникшие правоотношения и верно применены нормы материального права. Доводы кассационной жалобы не являются обоснованными, по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что ответчик, возражая против принятых судебных актов, оспаривает законность установления границ земельного участка истца. Между тем, при принятии решения по делу, право ответчика на площадь используемого земельного участка не нарушено. Смежная граница, установленная судом, не нарушает фактическую границу земельных участков.

Судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов мотивированы.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом ФИО5 или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г. без изменений, кассационную жалобу Новиковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.